casica pisze:Mają te same bakterie, ale nie wiadomo na czym wyhodowane i to właśnie podłoże jest patentem firmy. Generalnie przerabiając kwestie polskich zamienników azodylu z wetem, dowiedziałam się, że skład to nie wszystko, byłoby to zbyt proste. Zresztą jak widać skład opatentowany nie został.(...)
Warto doczytać co zostało a co nie zostało opatentowane...
I tak na przykład, z tekstu " Enteric dialysis compositions and methods United States Patent Application 20040105848" wynika, że patentem objęto m.in.:
[0015] U.S. Pat. No. 5,733,568 teaches the use of microencapsulated Lactobacillus bacteria for treatment of antibiotic associated or other acute and chronic diarrhea as well as for skin and vaginal yeast infections. The microencapsulation is said to prevent inactivation of the bacillus and to deliver it to the intestine as well as to avoid lactose intolerance seen in said diarrheas.
[0016] U.S. Pat. No. 5,032,399 teaches the use of species of Lactobacillus acidophilus to adhere to intestinal mucosa and thereby reduce gastrointestinal side effects of antibiotic therapy that reduces beneficial bacteria population.
[0017] U.S. Pat. No. 5,531,988 teaches, in addition to beneficial bacteria, use of immunoglobulin in the composition as a dietary supplement.
[0018] U.S. Pat. No. 5,840,318 also teaches a beneficial bacterial composition that can modulate the immune system of animals.
całość tutaj:
http://www.freepatentsonline.com/y2004/0105848.html
W 2009 roku opatentowano...termin "enteric dialysys":
http://www.trademarkia.com/enteric-dial ... 73420.html
tyle mogli.
Bakterie użyte w preparacie "należą" do wszystkich.
A "podłoże" użyte do produkcji może ewentualnie zwiększać szybkość/opłacalności produkcji, nic więcej.
To, że bakteria jest hodowana na wyrafinowanej kuchni nie czyni z niej superbakterii.