Moje koty-moje szczęścia i nieszczęścia-część 9.

[mirka_t]

Po raz kolejny pytam. Kto uważa, że należy odebrać mi koty i umieścić w innych dt, schroniskach bądź wypuścić na ulicę?

Kto jeszcze odpowie.

[Agn]

śmiem twierdzic ze jakby pozostłe koty mialy ogloszenia to tak jak Julcia, Ozzy, Richie, Munio, Timona, Kredka, Grzdyl, Nesca, Nina, Mietek, mogłyby się cieszyć swoim domem
a ilość kotów (o ile nie przybylyby nowe zasadniczo by sie zmniejszyła)
brak ogłoszeń zmniejsza szanse co przy tak duzej ilości kotów jest dla nich krzywdzące - to w kontekście twojej - jak zwykle - akceptacji zbieractwa

Och, sama się nazwałam `kolekcjonerką` wielokrotnie, casica przyklepała, więc Twoje `delikatne` sugestie o mojej akceptacji zbieractwa - nie dygają mnie. [Tylko ja cwana jestem - zbieram takie, o których adopcje nikt mnie nie goni.]

A co do zależności między ilością ogłoszeń na kota i efektu w postaci dobrego domu - jakieś dane statystyczne? czy to tylko `ogólne wrażenie`?
A co z takimi kotami, gdzie nie było ich ogłoszeń, a adoptował je ktoś, zgłaszający się z ogłoszenia innego kota?
[To tak dla utrudnienia rachunku podaję pod rozwagę.]

Edit: gram.

[Agn]

Nie, to co piszę dotyczy każdego zwierzęcia.
Jeżeli Twój kot się zgubi, ktoś go znajdzie to nie jest on własnością osoby, która go znalazła a Twoją, o ile udowodnisz do niego prawo.
Jeżeli zawieziesz kota do lecznicy i tam go zostawisz w szpitaliku, to nie przechodzi on na własność lecznicy a nadal jest Twoją własnością.
Jeżeli koń przejdzie na pastwisko sąsiada, nie staje się jego własnością.

Itd...

To nie są niuanse, to jest podstawa prawa.

Tak, koty są jej własnością. Ale niech wyraźnie napisze: to są moi rezydenci.
Inaczej idea płatnych DT traci jakikolwiek sens na tym forum.

`O ile`. Zdaje się, ze nikt nawet nie próbował udowadniać jakiegokolwiek prawa własności odnośnie kotów Mirki.

O statusie kota w domu decyduje jego właściciel [`właściciel` w rozumieniu prawa]. jeśli właściciel decyduje o tym, że każdego kota, który jest u niego w domu może oddać pod opiekę komuś innemu, to nazwa `tymczas` - `rezydent` nie ma wiążącej mocy prawnej. To zwyczajowe określenia, które można akceptować wraz z domyślną, zwyczajową definicją - lub nie.

To, co próbujesz tu udowodnić nie ma żadnej mocy obowiązywania. Mirka sama napisała, że odda do adopcji każdego kota, którego tylko ktoś [odpowiedni] będzie chciał adoptować. Zatem Twoje próby wymuszenia określenia statusu każdego kota w domu Mirki nie maja najmniejszego sensu.

[dalia]

śmiem twierdzic ze jakby pozostłe koty mialy ogloszenia to tak jak Julcia, Ozzy, Richie, Munio, Timona, Kredka, Grzdyl, Nesca, Nina, Mietek, mogłyby się cieszyć swoim domem
a ilość kotów (o ile nie przybylyby nowe zasadniczo by sie zmniejszyła)
brak ogłoszeń zmniejsza szanse co przy tak duzej ilości kotów jest dla nich krzywdzące - to w kontekście twojej - jak zwykle - akceptacji zbieractwa

Och, sama się nazwałam 'kolekcjonerką' wielokrotnie, casica przyklepała, więc Twoje 'delikatne' sugestia o mojej akceptacji zbieractwa - nie dygają mnie. [Tylko ja cwana jestem - zbieram takie, o których adopcje nikt mnie nie goni.]

A co do zależności między ilością ogłoszeń na kota i efektu w postaci dobrego domu - jakieś dane statystyczne? czy to tylko 'ogólne wrażenie'?
A co z takimi kotami, gdzie nie było ich ogłoszeń, a adoptował je ktoś, zgłaszający się z ogłoszenia innego kota?
[To tak dla utrudnienia rachunku podaję pod rozwagę.]

a to sugerujesz ze u mirki jest tyle kotów bo lubi? i dlatego nie musi intensywnie oglaszać? zeby liczba byla stala?
bo nalezałoby założyc ze jeśli bez ogoszeń wydała sporo to przy pomocy ogłoszeń wydalaby sporo więcej
a Chad ma jakieś szanse na dom?
bo ten w Poznaniu nie byl dobry, u hodowcy też nie jest dobry (po drodze jeszcze conajmniej jesden nie był dobry)

[anna57]

Po raz klejny pytam. Kto uważa, że należy odebrać mi koty i umieścić w innych dt, schroniskach bądź wypuścić na ulicę?

Dziecinada.
Obudziłaś się

[Agn]

a to sugerujesz ze u mirki jest tyle kotów bo lubi? i dlatego nie musi intensywnie oglaszać? zeby liczba byla stala?
bo nalezałoby założyc ze jeśli bez ogoszeń wydała sporo to przy pomocy ogłoszeń wydalaby sporo więcej
a Chad ma jakieś szanse na dom?
bo ten w Poznaniu nie byl dobry, u hodowcy też nie jest dobry (po drodze jeszcze conajmniej jesden nie był dobry)

Niczego nie sugeruję - czytasz sobie jak chcesz.
Zakładać możesz sobie również co chcesz - tylko w tym założeniu prosiłabym uwzględnić odpowiedź na moje pytanie:

A co do zależności między ilością ogłoszeń na kota i efektu w postaci dobrego domu - jakieś dane statystyczne? czy to tylko `ogólne wrażenie`?
A co z takimi kotami, gdzie nie było ich ogłoszeń, a adoptował je ktoś, zgłaszający się z ogłoszenia innego kota?
[To tak dla utrudnienia rachunku podaję pod rozwagę.]

Chcesz adoptować Chada, że tak o niego dopytujesz? Nie? To nikt nie musi udzielać Ci odpowiedzi na to pytanie [o poprzednich `chętnych` również].

[anna57]

W przypadku informacji lub telefonu o potrzebującym kocie ma pozostać obojętna. W przypadku gdy znajdzie np potrąconego kota ma go ominąć i iść dalej. Gdy usłyszy "płaczące" kociaki ma udawać że nic nie słyszy.
Proszę o informację jakiego oczekujecie zachowania w takich trudnych sytuacjach.

Alfabia, a co Ty zrobisz wtedy, jak coś takiego się stanie Tobie, osobiście.

[MariaD]

To, co próbujesz tu udowodnić nie ma żadnej mocy obowiązywania. Mirka sama napisała, że odda do adopcji każdego kota, którego tylko ktoś [odpowiedni] będzie chciał adoptować. Zatem Twoje próby wymuszenia określenia statusu każdego kota w domu Mirki nie maja najmniejszego sensu.

To w oderwaniu od kotów mirki_t.

I nadal było w oderwaniu.

Konia też mirka_t ma? Bo o koniu też wspominałam dając przykłady?

[Agn]

To, co próbujesz tu udowodnić nie ma żadnej mocy obowiązywania. Mirka sama napisała, że odda do adopcji każdego kota, którego tylko ktoś [odpowiedni] będzie chciał adoptować. Zatem Twoje próby wymuszenia określenia statusu każdego kota w domu Mirki nie maja najmniejszego sensu.

To w oderwaniu od kotów mirki_t.

I nadal było w oderwaniu.

Konia też mirka_t ma? Bo o koniu też wspominałam dając przykłady?

To TO było o koniu???

Nie, to co piszę dotyczy każdego zwierzęcia.
Jeżeli Twój kot się zgubi, ktoś go znajdzie to nie jest on własnością osoby, która go znalazła a Twoją, o ile udowodnisz do niego prawo.
Jeżeli zawieziesz kota do lecznicy i tam go zostawisz w szpitaliku, to nie przechodzi on na własność lecznicy a nadal jest Twoją własnością.
Jeżeli koń przejdzie na pastwisko sąsiada, nie staje się jego własnością.

Itd...

To nie są niuanse, to jest podstawa prawa.

Tak, koty są jej własnością. Ale niech wyraźnie napisze: to są moi rezydenci.
Inaczej idea płatnych DT traci jakikolwiek sens na tym forum.

Bo, że o koniu też - to doczytałam. Ale uznałam, że akurat w tym kontekście nie ma o czym pisać.

[Monostra]

O statusie kota w domu decyduje jego właściciel ['właściciel' w rozumieniu prawa]. jeśli właściciel decyduje o tym, że każdego kota, który jest u niego w domu może oddać pod opiekę komuś innemu, to nazwa 'tymczas' - 'rezydent' nie ma wiążącej mocy prawnej. To zwyczajowe określenia, które można akceptować wraz z domyślną, zwyczajową definicją - lub nie.

Bardzo wygodne. I bardzo nieuczciwe. Trzymamy kotu status "tymczasa" - niech na niego płacą, w końcu to zwyczajowe określenie. A że siedzi parę lat i domu mu się nie szuka? Trudno. Nikt nie prawnego obowiązku zmiany zwyczajowej nazwy.

[anna57]

Po raz klejny pytam. Kto uważa, że należy odebrać mi koty i umieścić w innych dt, schroniskach bądź wypuścić na ulicę?

Jaka piękna manipulacja.
Biedna, prześladowana Mirka i koty

[Agn]

O statusie kota w domu decyduje jego właściciel [`właściciel` w rozumieniu prawa]. jeśli właściciel decyduje o tym, że każdego kota, który jest u niego w domu może oddać pod opiekę komuś innemu, to nazwa `tymczas` - `rezydent` nie ma wiążącej mocy prawnej. To zwyczajowe określenia, które można akceptować wraz z domyślną, zwyczajową definicją - lub nie.

Bardzo wygodne. I bardzo nieuczciwe. Trzymamy kotu status "tymczasa" - niech na niego płacą, w końcu to zwyczajowe określenie. A że siedzi parę lat i domu mu się nie szuka? Trudno. Nikt nie prawnego obowiązku zmiany zwyczajowej nazwy.

Ty płacisz? Ty utrzymujesz?
Dlaczego tak się troszczysz o cudzą kieszeń?
I dlaczego zakładasz, że każdy ewentualny płacący jest kretynem, którego akurat Ty musisz oświecić?

[Anja]

O statusie kota w domu decyduje jego właściciel ['właściciel' w rozumieniu prawa]. jeśli właściciel decyduje o tym, że każdego kota, który jest u niego w domu może oddać pod opiekę komuś innemu, to nazwa 'tymczas' - 'rezydent' nie ma wiążącej mocy prawnej. To zwyczajowe określenia, które można akceptować wraz z domyślną, zwyczajową definicją - lub nie.

Bardzo wygodne. I bardzo nieuczciwe. Trzymamy kotu status "tymczasa" - niech na niego płacą, w końcu to zwyczajowe określenie. A że siedzi parę lat i domu mu się nie szuka? Trudno. Nikt nie prawnego obowiązku zmiany zwyczajowej nazwy.

Ty płacisz? Ty utrzymujesz?
Dlaczego tak się troszczysz o cudzą kieszeń?
I dlaczego zakładasz, że każdy ewentualny płacący jest kretynem, którego akurat Ty musisz oświecić?

Agn, to raczej Ty zakładasz, że każdy ew. płacący jest kretynem, bo ja nie zauważyłam nawet cienia sugestii w tym kierunku u Monostry.
Ale dlaczego tak zakładasz? Nie troszczysz się o cudzą kieszeń?

[dalia]

Chcesz adoptować Chada, że tak o niego dopytujesz? Nie? To nikt nie musi udzielać Ci odpowiedzi na to pytanie [o poprzednich 'chętnych' również].

hodowca chciał a to dobry dom - najlepiej o tym świadczy fakt przekazania hodowcy Dymki
jeśłi mirka przekazała hodowcy Dymkę to jest to na pewno dobry dom bo przeciez mirka złym domom kotów nie oddaje
dlaczego nie chce przekazać hodowcy Chada? przecież dom juz oceniła? i określiła jako dobry
Chad nie zasługuje na dobry dom?

[Agn]

Bardzo wygodne. I bardzo nieuczciwe. Trzymamy kotu status "tymczasa" - niech na niego płacą, w końcu to zwyczajowe określenie. A że siedzi parę lat i domu mu się nie szuka? Trudno. Nikt nie prawnego obowiązku zmiany zwyczajowej nazwy.

Ty płacisz? Ty utrzymujesz?
Dlaczego tak się troszczysz o cudzą kieszeń?
I dlaczego zakładasz, że każdy ewentualny płacący jest kretynem, którego akurat Ty musisz oświecić?

Agn, to raczej Ty zakładasz, że każdy ew. płacący jest kretynem, bo ja nie zauważyłam nawet cienia sugestii w tym kierunku u Monostry.
Ale dlaczego tak zakładasz? Nie troszczysz się o cudzą kieszeń?

Ależ to proste.
Zobacz - po pierwsze nie troszczę się o cudzą kieszeń w tym sensie, że każdy płaci za/na to, co chce. Tak ogólnie. Wg mnie np. kupowanie alkoholu nie ma sensu, ale jeśli ktoś przeznacza na to pieniądze - jego sprawa.
Po drugie - Monostra sugeruje, że Mirka jest nieuczciwa, używając określenia `tymczas` dla wszystkich swoich kotów [bo przecież te tymczasy siedzą u Mirki latami]. Monostra zakłada, że każdy, kto daje się nabrać tej nieuczciwości i wspomaga koty Mirki jest kretynem. Bo przecież mądry człowiek rozpozna, że to oszustwo i nieuczciwość i nie będzie płacił.

To, że Ty nie zauważyłaś cienia sugestii w wypowiedzi Monostry - no cóż...