Następna rozprawa dotycząca Wojciecha.L 24.02.2014 o godz.12

[Erin]

Pomarzyć dobra rzecz.
Nasze prawo jest zbyt łagodne. Powinny być dużo bardziej surowe kary i dla przykładu powinny być egzekwowane.
Dla sądu nie powinno mieć znaczenia czy to pies, kot czy człowiek.
Zabiłeś kara cię nie ominie

Jeśli sądy wypuszczają dzieciobójczynie, to czego się domagać w sprawie zwierząt?
A te tłumaczenia na FB

[Katia K.]

Ja nie oglądałam tych wszystkich materiałów, czy przewinęło się może w którymś z nich skąd pochodzi ten Wojciech L.? Nie przypadkiem z Ostrowca Świętokrzyskiego?

Zabrza

Ktoś gdzieś pisał, że z Gorlic?

[moorland]

Myślałam, że w Zabrzu studiuje tylko i mieszka jako student a jest z innego miejsca

[pwpw]

Ja nie oglądałam tych wszystkich materiałów, czy przewinęło się może w którymś z nich skąd pochodzi ten Wojciech L.? Nie przypadkiem z Ostrowca Świętokrzyskiego?

Zabrza

Ktoś gdzieś pisał, że z Gorlic?

Dopisałam w edit, że rodzice chyba z Grójca. Ktoś tak pisał.

[Katia K.]

Nie ma pewnej informacji, o tych Gorlicach pisała kaja555:

Czy ktoś natknął się na informację w mediach, że on pochodzi z Gorlic?

[pwpw]

Mocne nagłosnienie może mu bardzo utrudnić życie, będzie rozpoznawalny i potępiany w swoim środowisku, na uczelni, w miejscu zamieszkania a i może dojdzie do Grójca i rodzice będą się wstydzić jak do sklepu pojadą. Niech ich wytykają palcem!

Z tego wątku.
Edit: ale mnisza z tym.. ja mam nadzieje, ze media nie skończą na notce i z czasem dowiemy się więcej.
Edit 2 : Thx Kaja555 za wyjaśnienie.

[kaja555]

Chodziło mi o Gorlice, że żaden materiał medialny tego nie podaje, w Zabrzu tylko studiuje

[marysienka]

Z Gorlic podawano na FB, ze pochodzi ta jego dziewczyna. Teraz jej nazwisko, gdzie studiuje i adres sa usuniete.

[pwpw]

Z Gorlic podawano na FB, ze pochodzi ta jego dziewczyna. Teraz jej nazwisko, gdzie studiuje i adres sa usuniete.

Ano takie prawo, od ręki i na już dba o prawa sprawcy, ofiara dopiero od niedawna ma "łaskawie" prawo do bycia oskarżycielem posiłkowym... i to nie tylko w sprawach zwierzęcych. Może kiedyś dożyjemy czasów, że na sali sadowej nie będzie się bronić sprawcy, ale ofiar Taka konstrukcja..pokutująca w wielu sprawach i nie broniąca przed najgorszym... nam pozostaje mieć nadzieje i robić co się da.. czekać na czasy kiedy to pokrzywdzony stanie się choć tak samo ważny, jak sprawca na sali sadowej i wiem o czym mówię... sady zwykle przyjmują, ze co się stało, to się nie odstanie, po czym następuje rozczulenie się nad tym, ze młody był, że ma życie przed sobą itd... a to, ze żywe istnienia już go nie mają, no cóż stało się, się nie odstanie.. to jak z tego dowcipu o psychologu, który na widok skatowanego człowieka tylko woła: ci, którzy to zrobili, to naprawdę zasługują na pomoc
I nie nawołuje do wendetty, ale przywrócenie prawidłowych proporcji.. nie mam ochoty rozczulać się nad kimś, kto bestialsko pozbawił życia słabe zwierzęta, które nijak mu nie mogły przeszkadzać, miały swoich dużych dbających o nie, nawet schrony.. gdyby po nie nie wyciągną brudnych łap, nawet nie odczułby ich istnienia A jednak musiał... i mam słuchać, ze miał złe dzieciństwo.. nie tędy droga.
A teraz pomilczę sobie, wypisałam, co mi na duszy legło Sorry.

[monika794]

Mam nadzieję, że wszyscy założą śmieciowi sprawy cywilne. Niech pokryje koszty sterylizacji, leczenia, jedzenia, żwirku itd.

[mziel52]

Mam nadzieję, że wszyscy założą śmieciowi sprawy cywilne. Niech pokryje koszty sterylizacji, leczenia, jedzenia, żwirku itd.

To powinien pokryć niezależnie, czy stanie przed sądem. Bo jego działanie miało cechy oszukańczego wyłudzenia zwierząt do własnych celów.
A poza tym sąd powinien zasądzić w ramach kary przekazanie określonych sum organizacjom, od których brał koty.

[floxanna]

Smutne jest to, że pewnie jak większość spraw dotyczących maltretowania zwierząt, tak i ta skończy się jakimiś zawiasami i śmieszną grzywną Ale jak psychopata potem to samo zrobi z jakimś człowiekiem, to będą wszyscy (tzn. prokuratorzy, sędziowie itd.) ciężko zdziwieni.

Wkur…za mnie to straszliwie.

[Adria]

A propos umów adopcyjnych i ich egzekwowania.
Kiedyś zastanawialiśmy się, czy wprowadzić w umowie tą treść poniżej. Mamy świadomość tego, że nasza umowa jest dosyć restrykcyjna, ale po adopcji kiedy dwa nasze koty zostały wyrzucone na ulice i cudem udało się uratować jednego, stwierdziliśmy, że musimy jakoś się zabezpieczyć. Konsultowaliśmy to z różnymi osobami (prawnikami też) i uznaliśmy, że najważniejsze jest zabezpieczyć "interesy" zwierząt.

§ 9.
1. W przypadku niedotrzymania któregokolwiek z warunków Umowy Adopcyjnej kot przechodzi z powrotem na własność Fundacji bez dodatkowych oświadczeń woli, a adoptujący zobowiązuje się do bezzwłocznego wydania kota Fundacji.
2. Strony ustalają karę umowną za niedotrzymanie warunków umowy na kwotę 2000 zł płatną w terminie 7 dni na pierwsze wezwanie fundacji. Na wniosek Fundacji adoptujący ponosi również koszty utrzymania odebranego mu zwierzęcia do chwili znalezienia mu nowego domu. W przypadku utraty kota kara wynosi 5000 zł
3. Niezależnie od kary umownej Fundacja ma prawo wystąpić o zwrot poniesionych kosztów.
4. W przypadku zwrotu kota Fundacji po podpisaniu Umowy Adopcyjnej adoptujący ponosi koszty transportu kota.
5. Adoptujący oświadcza, że posiada warunki materialne zapewniające realizację zobowiązań.

[czarnekoty123]

A propos umów adopcyjnych i ich egzekwowania.
Kiedyś zastanawialiśmy się, czy wprowadzić w umowie tą treść poniżej. Mamy świadomość tego, że nasza umowa jest dosyć restrykcyjna, ale po adopcji kiedy dwa nasze koty zostały wyrzucone na ulice i cudem udało się uratować jednego, stwierdziliśmy, że musimy jakoś się zabezpieczyć. Konsultowaliśmy to z różnymi osobami (prawnikami też) i uznaliśmy, że najważniejsze jest zabezpieczyć "interesy" zwierząt.

§ 9.
1. W przypadku niedotrzymania któregokolwiek z warunków Umowy Adopcyjnej kot przechodzi z powrotem na własność Fundacji bez dodatkowych oświadczeń woli, a adoptujący zobowiązuje się do bezzwłocznego wydania kota Fundacji.
2. Strony ustalają karę umowną za niedotrzymanie warunków umowy na kwotę 2000 zł płatną w terminie 7 dni na pierwsze wezwanie fundacji. Na wniosek Fundacji adoptujący ponosi również koszty utrzymania odebranego mu zwierzęcia do chwili znalezienia mu nowego domu. W przypadku utraty kota kara wynosi 5000 zł
3. Niezależnie od kary umownej Fundacja ma prawo wystąpić o zwrot poniesionych kosztów.
4. W przypadku zwrotu kota Fundacji po podpisaniu Umowy Adopcyjnej adoptujący ponosi koszty transportu kota.
5. Adoptujący oświadcza, że posiada warunki materialne zapewniające realizację zobowiązań.

Wpis wpisem, ale... jak chcecie go wyegzekwować? Przecież jak ktoś powie "a co mnie umowa", to i tak sąd i dopiero coś się da zrobić; taka umowa nie daje podstawy do wykopania drzwi czy asysty Policji. Psychologicznie może działa (szczególnie w zakresie odstraszanie ludzi zrażonych do kruczków w umowach banków itp., którzy jak zobaczą takie kwoty, a nie mają zaprzyjaźnionego prawnika, to sobie wezmą kotka z miejsca, gdzie nie ma aż takich umów lub z ulicy /a tego z ulicy dręczenie boli dokładnie tak samo/). Tu raczej trzeba cisnąć na zaostrzenie kar i obligatoryjność wyroków , żeby sędzie nie "mógł", lecz "musiał" w pewnych sytuacjach zastosować pewne rzeczy. No chyba, że chodzi tylko o ochronę interesów tylko wydawanych przez kogoś konkretnego zwierząt, a nie zwierząt w ogóle - tylko jak pisałam na początku: papier to jedno, a wyegzekwowanie go...

[Agulas74]

Mam nadzieję, że wszyscy założą śmieciowi sprawy cywilne. Niech pokryje koszty sterylizacji, leczenia, jedzenia, żwirku itd.

To powinien pokryć niezależnie, czy stanie przed sądem. Bo jego działanie miało cechy oszukańczego wyłudzenia zwierząt do własnych celów.
A poza tym sąd powinien zasądzić w ramach kary przekazanie określonych sum organizacjom, od których brał koty.

Jeszcze odszkodowanie za straty moralne i pokrycie kosztów psychoterapii lub pomocy psychologicznej, jeśli ktoś z pokrzywdzonych będzie jej potrzebował.