FFA Łódź 1353+284 - czarny stary [*] - s.105

A wiecie może jak sprawa cięcia uszu i ogólnej współpracy wygląda w lecznicy "Rosomak"?
Na działkach przy Spornej zostały chyba jeszcze jakieś nieciachnięte niedobitki a ta lecznica byłaby najbliżej...

dzwoń i pytaj, przy okazji dowiedz się w jakich warunkach i w jakiej ilości są w stanie przetrzymać kotów, bo jak ja dzwoniłam to pani powiedziała, ze mogę zwozić kotów ile chcę i to bez uprzedniego umawiania się , byle w godzinach pracy lecznicy

ważne, ważne!

mało czytelne, ale więcej nie udało mi się zrobić z obrazka wielkości znaczka pocztowego
... mry!

skopiowanie z fejsbóka:
tablica Viva Interwencje: http://www.facebook.com/Viva.Interwencje?ref=stream

PRZYPADKI ZNĘCANIA: Znęcanie się nad kotami wolnożyjącymi [art. 21 ustawy o ochronie zwierząt]

Koty wolno żyjące są nieodłącznym elementem ekosystemu i pełnią w nim ważną rolę, między innymi chronią gospodarkę człowieka przed gryzoniami.

Art. 21 Ustawy mówi, że zwierzęta wolno żyjące są dobrem ogólnonarodowym i powinny mieć zapewnione warunki rozwoju i swobodnego bytu. Wbrew obiegowym opiniom, koty wolnożyjące NIE SĄ KOTAMI BEZDOMNYMI i nie wolno wywozić ich do schronisk ani zamykać w klatkach.

Najczęstszymi przejawami dręczenia i znęcania się nad kotami to zamykanie okienek do piwnic, w których bytują koty, zabieranie i niszczenie jedzenia oraz utrudnianie pracy karmicielom. Liczne są też przypadki okaleczania i zabijania kotów.

W wielu gminach/dzielnicach od lat z powodzeniem funkcjonuje system współpracy karmicieli z samorządami polegający na zapewnieniu opieki i kontrolowaniu populacji kotów wolnożyjących.

Karmiciel ma za zadanie zapewnienie kotom: schronienia na wyznaczonym terenie, opieki weterynaryjnej, sterylizacji celem ograniczenia populacji, regularnego dostępu do pożywienia oraz zajmuje się szukaniem nowych domów dla kotów bezdomnych porzuconych na danym terenie i dla kotów młodych. Koszty tej opieki powinna ponosić gmina – często we współpracy z lokalną organizacją pozarządową, natomiast karmiciel zobowiązany jest do przestrzegania zasad higieny oraz dobrego współżycia z lokalną społecznością.

nic dodać nic ująć!
niestety jest to fikcja, musimy to zmienić!
... mry!

dziewczynki kochane!
tu jest wątek gdzie wpisujemy swoje doświadczenia z lecznicami
viewtopic.php?f=1&t=135500&hilit=doświadczenia+z+lecznicami
piszcie tam, poproszę swoje uwagi
... mry!

Karmiciel ma za zadanie zapewnienie kotom: schronienia na wyznaczonym terenie, opieki weterynaryjnej, sterylizacji celem ograniczenia populacji, regularnego dostępu do pożywienia oraz zajmuje się szukaniem nowych domów dla kotów bezdomnych porzuconych na danym terenie i dla kotów młodych. Koszty tej opieki powinna ponosić gmina – często we współpracy z lokalną organizacją pozarządową, natomiast karmiciel zobowiązany jest do przestrzegania zasad higieny oraz dobrego współżycia z lokalną społecznością.

jak cos takiego czytam to ....... nie napisze bo mnie wyp.. z tego forum
karmiciel ma za zadanie zapewnienie, ale gmina to tylko powinna i to jeszcze we współpracy,
te władze nie radzą sobie z leczeniem ludzi a co dopiero z problemami zwierząt, no rozumu nie dorobisz :evil:

warto poczytać i skorzystać:
viewtopic.php?uid=36748&f=1&t=124387&start=0
... mry!

viewtopic.php?f=1&t=124387&start=1185
wpis p. Jurka Duszyńskiego, na wszelki wypadek cytuję:

"Wklejam temat/post do wątku, by nie zaginął w czeluściach N/K
Dotyczy odmawiania przez gminy finansowania kastracji kotów wolnobytujących w ramach ograniczania bezdomności zwierząt. Opinia Kancelarii Adwokackiej.
http://www.rsoz.org/?c=mdTresc-cmPokaz-464
***
Przykład z Krakowa
Bubel prawny w ustawie o ochronie zwierząt - Telewizja Polska SA
http://www.tvp.pl/krakow/aktualnosci/ro ... t/10045001
***
Uczestniczący w pracach sejmowej podkomisji Przedstawiciele naszej Fundacji "Zwierzęta i my" (http://zwierzetaimy.pl/) , widząc niebezpieczeństwo ograniczeń ze strony włodarzy gmin, gdy przy enumaratywnie podawanych przykładach art. 11a ustawy o ochronie zwierząt, zostanie pominięta możliwość finansowania zabiegów kastracji poza schroniskami, zwracaliśmy posłom na to uwagę.
Przewodnicząca podkomisji i przedstawiciel Biura Legislacyjnego Sejmu nam wyjaśniali, że zbytnio się spieszą ze zmianami i nie zdążą sprawdzić zgodności legislacyjnej naszej propozycji dodanie do art. 11a, że gminy mogą finansować zabiegi kastracji poza schroniskami. Jednakże przekazano ważną informację, że inna ustawa - o samorządzie zezwala na szersze działania. W tym właśnie na przeznaczanie dodatkowych funduszy przez gminę, niż określone ramowo w powyższym art. 11a. ustawą o ochronie zwierząt. Może tym krokiem powinno się pójść (dopóki uoz nie zostanie poprawiony w tym punkcie) i wszędzie o tym trąbić!

Za chwilę zgodnie z uoz znowu DO KOŃCA MARCA gminy muszą uchwalić nowy Program Zapobiegania Bezdomności Zwierząt i jest pole do popisu, by wprowadziły również tę zmianę do tej uchwały.

http://www.facebook.com/jurek.duszynski"

... mry

uwaga pabianiczanki i pabianiczanie!
w Pabianicach za darmochę tną następujące lecznice:

1. Przychodnia dla zwierząt „Podaj Łapę”, Pabianice, ul. Piotra Skargi 59
tel. 42 278 71 50 http://www.podajlape.com/
pon–pt: 9:00 – 19:00
so-n: 10:00 – 13:00

2. Lecznica Weterynaryjna Paweł Szymański, Pabianice, ul. Moniuszki 65
tel. 42 227 30 34 http://www.lecznicapabianice.pl/
pon-pt: 8.00 - 20.00
so: 9.00 - 14.00
n: 10.00 - 12.00

... i tam można, co nie?
a u nas, ciągle nasówa mi się na usta pytanie:
czy leci z nami pilot?
... mry!

[edit] no jasne, że nasuwa a nie nasówa!

małe PABIANICE maja 2 lecznice, BRAWO PABIANICE

w ŁODZI jakoś zawsze opornie, sa jedynie 3 lecznice, przetarg wygrywają lecznice otwarte 2-3 godziny dziennie, albo sterylizujące niczym rzeźnie....

ale cóż się dziwić, skoro dla WYDZIAŁU OCHRONY SRODOWISKA najważniejsza jest NAJNIŻSZA CENA ZA ZABIEG, nie jest wazne jak wykonany jest zabieg, nie jest ważne jakimi lekami zwierzę jest usypiane, nie jest ważne to, ze kotki w ciąży nie poczekają na wyznaczony przez raptem 3 lecznice w całej Łodzi na swój odległy termin, nie jest ważne, ze dziki kot jest w lecznicy tylko ten jeden raz w swoim życiu i jest to jedyny moment na sprawdzenie uszu, zębów, na pomoc w egzystencji, nie jest ważne w jakich warunkach zwierzę jest przetrzymywane po zabiegu , nie jest ważny pacjent bo dziki kot nie jest traktowany jak pacjent tylko jak rzecz

BY WRESZCIE ZADZIAŁAĆ NA RZECZ KOTÓW WOLNO-ŻYJĄCYCH, LECZNIC WYZNACZONYCH DO STARYLIZOWANIA Z URZĘDU POWINNO BYĆ Z 10, by każdy karmiciel ten starszy i ten młodszy bez auta, mógł dojechac tramwajem czy autobusem do lecznicy, by mógł umówić się i zdążyć przed porodem kocicy, by wreszcie były efekty

bordo pisze:małe PABIANICE maja 2 lecznice, BRAWO PABIANICE

w ŁODZI jakoś zawsze opornie, sa jedynie 3 lecznice, przetarg wygrywają lecznice otwarte 2-3 godziny dziennie, albo sterylizujące niczym rzeźnie....

ale cóż się dziwić, skoro dla WYDZIAŁU OCHRONY SRODOWISKA najważniejsza jest NAJNIŻSZA CENA ZA ZABIEG, nie jest wazne jak wykonany jest zabieg, nie jest ważne jakimi lekami zwierzę jest usypiane, nie jest ważne to, ze kotki w ciąży nie poczekają na wyznaczony przez raptem 3 lecznice w całej Łodzi na swój odległy termin, nie jest ważne, ze dziki kot jest w lecznicy tylko ten jeden raz w swoim życiu i jest to jedyny moment na sprawdzenie uszu, zębów, na pomoc w egzystencji, nie jest ważne w jakich warunkach zwierzę jest przetrzymywane po zabiegu , nie jest ważny pacjent bo dziki kot nie jest traktowany jak pacjent tylko jak rzecz

BY WRESZCIE ZADZIAŁAĆ NA RZECZ KOTÓW WOLNO-ŻYJĄCYCH, LECZNIC WYZNACZONYCH DO STARYLIZOWANIA Z URZĘDU POWINNO BYĆ Z 10, by każdy karmiciel ten starszy i ten młodszy bez auta, mógł dojechac tramwajem czy autobusem do lecznicy, by mógł umówić się i zdążyć przed porodem kocicy, by wreszcie były efekty

zgadzam się , :evil:

zapraszam!
viewtopic.php?f=1&t=151980&p=9726187#p9726187
będziemy potrzebować pomocy!

zapraszamy na bloga http://domowepiwniczne.blogspot.com/

zapraszam na wątek kotów ze Spały!
ok. 50 footer do złapania na zabiegi!
a część z nich może potrzebować pomocy lekarskiej i dt lub ds
viewtopic.php?f=1&t=151980&p=9726187#p9726187
będziemy potrzebować pomocy (kassa, karma, transport)!
... mry!

cytuję za fejsbókiem, bo wiem, że niektórzy go nie lubią:
http://www.facebook.com/events/155557547938507/

Po latach walki pomiędzy Urzędem Miejskim w Aleksandrowie Łódzkim a L.Siemińskimudało nam się odzyskać jedynie 63 psy, choć zgodnie z zawartą wcześniej umową do schroniska MEDOR powinno ichtrafićaż 74. Psy przekazane zostały w dwóch turach – pierwszy transport z 37 psami przyjechał 25 marca br. Ok. godziny 13, drugi27 marca przed godziną 13. Dzień przed ostatnim transportem psów właściciel schroniska w Wojtyszkach zawiadomił Urząd Miejski w Aleksandrowie o chęci adopcji 34 pozostałych psów. Przedstawiciele Urzędu kategorycznie odmówili propozycji L. Siemińskiego, wtedy łamiąc zawartą wcześniej umowę właściciel schroniska nagle przekazał5 psów przeznaczonych do drugiego transportu do adopcji w ciągujednego dnia. Jak wynika z przekazanych umów zwierzęta zostały adoptowane przez pięciubezdomnych pracowników schroniska, przebywających pod jegoadresem - Wojtyszki nr 18.Tym samym psy prawdopodobnie nadal pozostają w schronisku lub los ich jest nieznany.Dodatkowo jak poinformował L. Siemiński kolejne 5 psów z drugiego transportu niespodziewanie zachorowało, a ich przewiezienie do schroniska MEDOR zagrażało ich życiu oraz zdrowiu.W przesłanym piśmie do Urzędu podano następujące jednostki chorobowe:
1) Zapalenie ucha środkowego,
2) Zapalenie ucha zewnętrznego,
3) Wycięcie zmiany brodawczakowatej po wewnętrznej stronie stawu skokowego,
4) Leczenie górnych dróg oddechowych,
5) Zapalenie oskrzeli.
W transporcie zwierząt ze strony schroniska w Wojtyszkach uczestniczyły m.in.:dwie osoby podające się za inspektorów ds. ochrony zwierząt nieposiadające żadnej legitymacji (mężczyzna S. Fibak i kobieta A.Pujan), a także, weterynarz M.Uzarek, kierowcy i pracownicy hotelu dla zwierząt.
Pierwsza partia 37 dużych i bardzo dużych psów prawdopodobnie znajdowała się pod wpływem środków uspakajających. Zwierzęta były śnięte i otępiałe, a prowadzenie ich na smyczy było znacznie utrudnione. Dodatkowym utrudnieniem był brak pomocy ze strony pracowników L. Siemińskiego w wyjmowaniu bardzo dużych psów z piętrowo ułożonych klatek. Nie obeszło też się bez słownej przepychanki i telefonów do właściciela Wojtyszek o realizowanie zawartej umowy, która jednoznacznie określała sposób przewiezienia i przekazania psów. Oddelegowani pracownicy L. Siemińskiego poinformowali przedstawicieli MEDORA, iż zakazano im jakiejkolwiek pomocy przy psach. Cała sytuacja wpłynęła na znaczne wydłużenie pracy i zwiększyła stres separacyjny psów. Po kilku godzinach pracownicy Wojtyszek zdecydowali się na pomoc w wyjmowaniu największych psów. W kolejnym dniu (27.03) przy rozładunku odmówiono nam jakiejkolwiek pomocy.
Ze strony schroniska MEDOR w akcji brało udział 16 osób: zarząd, pracownicy i wieloletni wolontariusze. Na przyjęcie zwierząt przygotowanych zostało 35 boksów. Ponadto sytuację obserwowali dziennikarze oraz pracownicy Straży Pożarnej z Aleksandrowa.
W odbiorze psów brali udział: Burmistrz Aleksandrowa Łódzkiego Pani Ewa Rewakowicz-Kukawska, Pani Sekretarz Iwona Dąbek, dwóch przedstawicieli UM, czterech niezależnych lekarzy weterynarii powołanych przez Urząd Miejski do oceny zdrowia przekazywanych zwierząt.
Stan psów oceniany był na podstawie następujących parametrów:
- oznakowania,
- wieku,
- typu rasy,
- wielkości,
- stanu skóry,
- stanu uzębienia,
- stanu uszu,
- wykonanych zabiegów kastracji/sterylizacji,
- przebytych urazów.
Wykonywano zdjęcia RTG i USG, pobrano również wymazy z uszu.
Przeprowadzone badania lekarskie wykazały:
- Niezgodność nr chip z przekazywanymi comiesięcznie wykazami przez L.Śiemińskiego do UM Aleksandrowa Ł. Jeden nr chip posiadało 37 psów, natomiast udokumentowane dwa nr chip posiadało26 psów. W potwierdzenia wykazanych dwóch nr chip wykonano zdjęcia RTG. U 24 psówna zdjęciach widoczny był 1mikrochip, jedynie w 2 przypadkach wykryto 2 mikrochipy.Ponadto jeden z tych dwóch psów zarejestrowany był w międzynarodowej bazie SAFE-ANIMAL w dniu12.09.2009r. na właściciela. Pomimo tego w Wojtyszkach oznakowano go ponownie drugim chipem, i nie podjęto żadnego kontaktu z właścicielem psa.
- Brak zabiegu sterylizacji u wszystkich przywiezionych 24 suk, u których stwierdzono objawy cieczki.
- Brak zabiegu kastracji u 23 psów, w tym u 1 samca stwierdzono brak jednego jądra (16 psów było wykastrowanych).
- Guzy sutków i powiększone gruczoły mlekowe u wszystkich suk.
- Niezgodność płci z wykazem u 2 psów.
- Niezgodność wielkości z wykazem u 33 psów.
- Niezgodność koloru z wykazem u 28 psów.
-Znaczne braki uzębienia (brak siekaczy górnych i dolnych, brak kłów) u 33 psów.
- Zapalenia przyzębia (o różnym stopniu zaawansowania) i kamień nazębny u wszystkich 63 psów.
- Stan zapalny uszu (wydzielina ropna, guzy, zgrubienia) u 41 psów.
- Odchody pcheł, oraz pchły u wszystkich psów.
- Blizny, zgrubienia skóry (głównie na pysku, za uszami, na jądrach, brzuchu, w pachwinach) u wszystkich psów.
- Wieloletnią, ogromną przepuklinę u jednej suki.
Ponadto wszystkie psy posiadały wyłącznie jedno udokumentowane szczepienie przeciwko chorobom zakaźnym, wykonane w pierwszych dniach przyjęcia do schroniska , podczas odbywania kwarantanny. Przez pozostały pobyt (od 4 do 9 lat) psy nie zostały doszczepione. Wszystkie psy posiadały aktualne szczepienie przeciwko wściekliźnie.
Odbiór i wykonanie dokumentacji psów trwał kilkanaście godzin. Podczas komisyjnego badania przedstawiciel Wojtyszek- K. Siemiński i lekarz weterynarii M.Uzarek kwestionowali zasadności przeprowadzania tak dogłębnych badań. Odmówili również podpisania protokołu zdawczo-odbiorczego przekazywanych psów. Poinformowali ponadto, iż złożą w tej sprawie pisemne wyjaśnienia.

... czy wytłuszczone przeze mnie nazwisko nie jest nam przypadkiem jakieś znajome?
to zagadka na Święta
... mry!

odpowiedź na str. 107

FFA Łódź 1353+284 - czarny stary [*] - s.105

Kto przegląda forum