Zbieraj znaczki nie koty! O kolekcjonerstwie III

zaznaczam

sikne sobie

Legnica pisze:Napisałam ze nie wierzę czy się komuś będzie chciało chcieć...troche chyba skłamałam.
Ja znam ludzi,którym sie chce mimo wszystko.Bez korzyści,bez pochwał.
Konkretny przykład przytocze:
facet już dość znany w kregach osób zwierzolubnych,ma "od zawsze" dwie suki rasopodobne,widziałam jak je szkoli,w miejscu publicznym,suczce towarzyszył jej szczeniak,bardzo przykry widok,choć nie bił jej...
Sytuacja z ostatniego lata,upał 35stopni w cieniu,jego samochód zaparkowany pod super marketem,w srodku jakiś pies(chyba nowy)szyby pozamykane,upał,pies z widocznymi objawami choroby.
I wolontariuszka,nigdzie nie zrzeszona,ale ma u mnie ten tytuł,bo tyle ile ona dla psów robi,to aż trudno uwierzyć.
Łaziła za tym facetem do przysłowiowego bólu,zagadywała,marudziła,pytała-chciała zeby jej psa oddał.Mijał jeden miesiąc,drugi,pies wyglądał coraz gorzej i taki jakis bidny pod względem zachowania.
"Papier" na to ze pies jest leczony facet bez problemu zdobedzie-jakby ktos pytał czemu władzom nie zgłoszono...
Pod koniec lata,facet w końcu sie zgodził,ale sprzedać,nie oddac.
Dała mu kasę.

Ja nie wiem ile aktualnie zwierząt jest w domu u tej wolontariuszki,ale broniłabym jej przed kontrolami zakazującymi posiadania więcej niż 2 psy jak niepodległosci.

Facet ma zawsze tylko dwie suczki,rasopodobne,okresowo ich szczenięta które szybko sprzedaje(?nie wiem tak na prawde co on z nimi robi,na giełdzie go nie widuje).

Ale w takiej sytuacji wyjściem mogłoby być stworzenie właśnie formalnej instytucji DT (podpiętego pod jakąś fundację)...

Wyjściem na co konkretnie?
Na to,aby wolontariuszka odebrała tego psa i obwarowana przepisami zaniosła psinę do uśpienia,bo w domu stan "pogłowia" zgadzać się musi?
Bo na to aby móc sprawdzić,co dzieje sie w domu tego faceta(tylko na podstawie podejrzeń że coś jest nie tak)to rejestrowanie DT. niczego akurat nie ułatwi.
To ten facet bedzie działał w zgodzie z prawem-ma dwie suczki,wolontariusz będzie-łamał prawo,bo prawdopodobnie byłby przekroczy dopuszczalny stan "zapsienia".

Jeśli trzymać się programu "oczyszczania" miasta,to prawdopodobnie masz racje.
Ale ja juz wyjaśniałam-nie po drodze mi z tym programem,jestem przeciwna masowym eutanazjom.

Jeśli jednak chodzi o "uprawomocnienie" żebractwa(forumowego) to fakt,zarejestrowane DT. byłyby że tak określę,bezpieczniejsze.
W takim razie,ustalmy prosze,o jakim zagadnieniu dyskutujemy?Komu ma być lepiej/bezpieczniej?

Legnica pisze:Jeśli jednak chodzi o "uprawomocnienie" żebractwa(forumowego) to fakt,zarejestrowane DT. byłyby że tak określę,bezpieczniejsze.
W takim razie,ustalmy prosze,o jakim zagadnieniu dyskutujemy?Komu ma być lepiej/bezpieczniej?

Mnie NAPRAWDĘ chodzi o koty, a nie o to żeby komuś dowalić. Jeśli przyjmiesz taka tezę, łatwiej będzie rozmawiać. Problem z prawem polega na tym, że dotyczy albo wszystkich, albo nikogo. I wiem, nie jest wykluczone, że regulacja dająca broń do ręki w walce ze zbieraczami utrudni nieco życie wielu DT. IMO - mimo wszystko warto. Tak jak napisała Ifciastu: jeśli ktoś ma sumienie czyste, to nie ma powodu obawiać się jakiejkolwiek kontroli czy nadzoru.
A co do uprawomocnienia "żebractwa" (to Twoje, nie moje określenie), to gdyby odbywało się to formalnie, darczyńca mógłby np. odpisać sobie te kwoty od podatku. Może to zachęciłoby do pomocy więcej osób?

Ok.
przyjmuję ze dyskutujemy na temat:"kolekcjonerów" oraz dobrze rozumianego dobra zwierząt towarzyszacych.

Myślę,ze należy zacząć od zmiany w prawie na temat:zwierze nie jest rzeczą,nie jest niezbywalną własnością człowieka jak samochód,dom.
Nie twierdzę ze mój kot jest tym samym co moje dziecko(chociaż?),ale nie moze być tak abym miała prawo decydować o nim jak o własnym dywanie,czy lodówce która mi sie znudziła,lodówki nie wolno mi wyrzucić do ogólnego pojemnika na śmieci,na podwórzu.Nie wolno,ale szybko to już w praktyce zupełnie inna bajka.To samo moje zwierze,niby nie wolno porzucac,ale "zgubić"wolno,rozdawać kocieta można,oddawać na wieś można.
Zwierze,jakiekolwiek,nie powinno podlegać jakimkolwiek ustawom dotyczącym utrzymania estetyki i czystości w miastach i gminach(schroniska nie mogą podlegać pod Urzędy Miast oraz program-oczyszczania miasta-").To wstyd!

Wpłynie to nieco na mentalność ludzi.

Jesli nie jest przedmiotem a podmiotem,to ma jakieś prawa.Rzeczy nie mają praw.

Ale to wszystko i tak na nic,jeśli wolno mi bedzie bezkarnie posiadać ustawowe dwie kotki niesterylizowane i ochoczo rozdawać na prawo i lewo kocięta po nich.

Czipowanie-sterylizacje-edukacja.
A DT. przestaną być potrzebne,ja deklaruje ze bić o tymczasy sie nie będe,w zamian pomogę w schronisku(respektującym prawa zwierząt)!

Zofia&Sasza pisze:
Legnica pisze:Jeśli jednak chodzi o "uprawomocnienie" żebractwa(forumowego) to fakt,zarejestrowane DT. byłyby że tak określę,bezpieczniejsze.
W takim razie,ustalmy prosze,o jakim zagadnieniu dyskutujemy?Komu ma być lepiej/bezpieczniej?

Mnie NAPRAWDĘ chodzi o koty, a nie o to żeby komuś dowalić. Jeśli przyjmiesz taka tezę, łatwiej będzie rozmawiać. Problem z prawem polega na tym, że dotyczy albo wszystkich, albo nikogo. I wiem, nie jest wykluczone, że regulacja dająca broń do ręki w walce ze zbieraczami utrudni nieco życie wielu DT. IMO - mimo wszystko warto. Tak jak napisała Ifciastu: jeśli ktoś ma sumienie czyste, to nie ma powodu obawiać się jakiejkolwiek kontroli czy nadzoru.
A co do uprawomocnienia "żebractwa" (to Twoje, nie moje określenie), to gdyby odbywało się to formalnie, darczyńca mógłby np. odpisać sobie te kwoty od podatku. Może to zachęciłoby do pomocy więcej osób?

Ale problem tkwi w tym aby nie było komu pomagać.
Aby Domy Tymczasowe nie były potrzebne,bo już istniejące,powołane w tym celu instytucje,nie zdają egzaminu.
Po co legalizować kolejne twory prawne?

http://www.caboodleranch.com/videos.html
A my tu dyskutujemy o 50 kotach w DT

Jesli schroniska dla zwierząt staną sie Schroniskami dla Zwierząt,to i odbieranie "kolekcji" kolekcjonerom będzie znacznie łatwiejsze.
Telefon od przechodnia,który widzi potrąconego psa,nie będzie błaganiem o pomoc DT.,bo do schroniska nie zadzwonią bo uspią.
Ja nie chce być potrzebna.Ja chce aby schronisko było Schroniskiem a nie dobrym interesem.

Legnica pisze:Jesli schroniska dla zwierząt staną sie Schroniskami dla Zwierząt,to i odbieranie "kolekcji" kolekcjonerom będzie znacznie łatwiejsze.
Telefon od przechodnia,który widzi potrąconego psa,nie będzie błaganiem o pomoc DT.,bo do schroniska nie zadzwonią bo uspią.
Ja nie chce być potrzebna.Ja chce aby schronisko było Schroniskiem a nie dobrym interesem.

No i tu się zgadzamy w 100%

Zofia&Sasza pisze:http://www.caboodleranch.com/videos.html
A my tu dyskutujemy o 50 kotach w DT

Nie bardzo rozumiem Twój post.

Legnica pisze:
Zofia&Sasza pisze:http://www.caboodleranch.com/videos.html
A my tu dyskutujemy o 50 kotach w DT

Nie bardzo rozumiem Twój post.

A zajrzałaś? Ranczo - kuźwa nać - na 500 kotów... I nieważne że na Florydzie, a nie u nas :evil:

Gdyby wolontariusze,z różnych organizacji,nawet i Straż Miejska,z czystym sumieniem,bo w dobre miejsce(czyli do Schroniska)odbierała by czesciej zwierzęta-to uważam że byłby to lepszy bacik na oszołomów łamiących prawa zwierzat,niż nie jedna ustawa.
Ale najpierw schroniska musiałby stać sie Schronieniem.

ifciastu pisze:
Legnica pisze:Ja mam więcej niz jeden dwa.
Dla czego ktos miałby robić mi "najazd"na chatę?Bo państwo nie radzi sobie z handlem w szarej strefie"?
Ile domów,dobrych domów,zrezygnuje z posiadania/zabrania z ulicy,tego trzeciego/czwartego,tylko dla tego ze mir domowy jest dla kogoś swiętoscią i nie chce być poddawany z automatu jakiejkolwiek inwigilacji?
[...]

Ja mam dużo zwierząt. Nie podobałoby mi się specjalnie gdyby ktoś obcy przychodził mi do mieszkania na kontrole, ale uważam, że skoro nie ma się nic do ukrycia to dlaczego nie?

Nie lubię gości bez zapowiedzi, nawet kolegów. Niekoniecznie trzeba mieć "coś do ukrycia", żeby nie chcieć niezapowiedzianych wizyt.

Zbieraj znaczki nie koty! O kolekcjonerstwie III

Kto przegląda forum