VVu pisze:edaa, nie broń mirki_t, bo wcale Jej w ten sposób nie pomagasz.
Sugerujesz, że mirka_t zadała tylko pytanie, a potem miała, na watku, wątpliwości, czy Zofia@Sasza jednak zapłaci? Nie rób z mirki_t osoby nierozgarniętej!
I po co w ogóle zestawiasz mirkę_t z "wyłudzeniem"? Żeby ktoś tu tylko zajrzał, wyciągnął fałszywe wnioski i by się do Niej przypięła łatka?
Pisanie o wprowadzeniu w błąd (nawet jeśli w wyniku tego ktoś dysponował swoim mieniem) nie wyczerpuje pojęcia "wyłudzenia", bo warunkiem jest "dla własnej korzyści (materialnej)", a przecież nikt, kto czyta uważnie ten wątek, o tym nie pomyślał i nikt tego nie sugeruje.
Natomiast pomawianie kogoś, że kogoś pomawia, nie rozeznawszy wystarczająco sprawy, jest, nazwijmy to ostrożnie nierozsądne.
Reasumując: nie broń mirki_t w sposób, który może Jej tylko zaszkodzić.
ja ja zestawiam?
czytam hurtem, co wy piszecie pod wplywem emocji.
nie ja ja zestawiam, tylko mnie zniesmacza czytanie, to o co sie mirke posadza, a nie ma sie podstaw, tylko swoje domysly. bez dowodow. widac nie czytasz uwaznie, bo ja wychwycilam obydwa oskrazycielkie slowa i to nie raz, nie dwa. masz jakies inne rozeznanie poza tym watkiem w tej sprawie?
lol, dlaczego laczysz watpliwosci mirki z nierozgarnieciem? w ogole nie rozumiem tego toku myslenia.
mogla miec watpliwosci, skoro ktos sie zaoferowal zaplacic sam z siebie, a zaraz po wklejeniu wynikow na watku poszlo jak fala posadzenie o jakas wydumana maniupulacje.
miala watpliwosci, ale czy kogos zmuszala do wplaty?