KOT Z YT II. Sprawca będzie sądzony! s. 93 Linki post 1

[skaskaNH]

Wg znajomego w tej sprawie skończy się nadzorem kuratorskim. Niestety.

Wtedy może warto rozważyć pozew zbiorowy wobec opiekunów prawnych za szkody moralne/emocjonalne po obejrzeniu filmu?
Zazwyczaj kary finansowe sa najbardziej dotkliwe, a przy okazji nie uszloby to im tak calkiem płazem.
Czy są zainteresowani - w razie czego - zeby isc w tym kierunku?

[szokoloko]

Podobnie jak pisze Pipsi...

Nie można zasądzić kary, która nie jest przewidziana w zapisach ustawy.
Co do petycji: Żadna ilość podpisów nie obliguje adresata do reakcji, bez względu na sposób zbierania podpisów.

Wg znajomego w tej sprawie skończy się nadzorem kuratorskim. Niestety.

Tak twierdzi sąd i prawnicy.

Weźmy pod uwagę fakt że w momencie oburzenia duzej ilości internautów złapano pajaca przed uplywem 24h a sprawe znali z okresu przed swiatecznego.

Żaden sąd nie ośmieli się wydać żenująco niskiej kary, ponieważ reakcje ludzi sa jednoznaczne-STOP ZNIECZULICY.

To niech sobie go uniewinnia to sie wkurzy parę osób i sami osądza sharkiego. Mało jest takich ludzi? Zrobią mu kuku tylko dlatego że jeszcze sie wkurzą wyrokiem bardziej.

Cała polska dzieki akcjom w necie i telewizji patrzy na Kraków. Cichaczem by mogli nawet im medale rozdac jako rodzinie roku ale nie gdy polsat czy tvn poda wyrok w telewizji.

Naród nie jest głupi i kolejnego umorzenia nie przełknie.

[Kumiko]

jak kazdy bedzie zasiegal informacji od swoich znajomych prawnikow to bedzie znowu haos i balagan. ja dzis rozmawialam z 3 osobami ktore powiedzialy ze taki zakaz jest mozliwy- TOZ,sekretarz J.Muchy,Ekostraz. Chyba wole wierzyc im...

[Kumiko]

Wg znajomego w tej sprawie skończy się nadzorem kuratorskim. Niestety.

Wtedy może warto rozważyć pozew zbiorowy wobec opiekunów prawnych za szkody moralne/emocjonalne po obejrzeniu filmu?
Zazwyczaj kary finansowe sa najbardziej dotkliwe, a przy okazji nie uszloby to im tak calkiem płazem.
Czy są zainteresowani - w razie czego - zeby isc w tym kierunku?

oczywiscie ze sa chetni ale sprawa tak sie nie skonczy bo zaden znajomy nie bedzie decydowal za sedziego- piszmy te maile do mediow i celebrytow zeby nic nie ucichlo,tym samym beda mieli o czym mowic w tv

[skaskaNH]

Inka, masz rację, zgadzam sie, że trzeba najpierw wyczerpać wszystkie środki, aby doprowadzić do sprawiedliwego wyroku w ramach obowiązującego prawa - i tu rozgłos jest jak najbardziej potrzebny. To z pozwem zbiorowym to tylko opcja dodatkowa.

EDIT: tylko nie wiem czemu, ale mam złe przeczucia... że sprawa zakończy się podobnie jak wiele innych w naszym kraju

[Pipsi]

z ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich:

Art. 6. Wobec nieletnich sąd rodzinny może:
1) udzielić upomnienia,
2) zobowiązać do określonego postępowania, a zwłaszcza do naprawienia wyrządzonej szkody, do wykonania określonych prac lub świadczeń na rzecz pokrzywdzonego lub społeczności lokalnej, do przeproszenia pokrzywdzonego, do podjęcia nauki lub pracy, do uczestniczenia w odpowiednich zajęciach o charakterze wychowawczym, terapeutycznym lub szkoleniowym, do powstrzymania się od przebywania w określonych środowiskach lub miejscach albo do zaniechania używania alkoholu lub innego środka w celu wprowadzania się w stan odurzenia,
3) ustanowić nadzór odpowiedzialny rodziców lub opiekuna,
4) ustanowić nadzór organizacji młodzieżowej lub innej organizacji społecznej, zakładu pracy albo osoby godnej zaufania - udzielających poręczenia za nieletniego,
5) zastosować nadzór kuratora,
6) skierować do ośrodka kuratorskiego, a także do organizacji społecznej lub instytucji zajmujących się pracą z nieletnimi o charakterze wychowawczym, terapeutycznym lub szkoleniowym, po uprzednim porozumieniu się z tą organizacją lub instytucją,
7) orzec zakaz prowadzenia pojazdów,
orzec przepadek rzeczy uzyskanych w związku z popełnieniem czynu karalnego,
9) orzec umieszczenie w rodzinie zastępczej, w odpowiedniej placówce opiekuńczo-wychowawczej albo ośrodku szkolno-wychowawczym,
10) orzec umieszczenie w zakładzie poprawczym,
11) zastosować inne środki zastrzeżone w niniejszej ustawie do właściwości sądu rodzinnego, jak również zastosować środki przewidziane w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym.

Art. 7. § 1. Sąd rodzinny może:
1) zobowiązać rodziców lub opiekuna do poprawy warunków wychowawczych, bytowych lub zdrowotnych nieletniego, a także do ścisłej współpracy ze szkołą, do której nieletni uczęszcza, poradnią psychologiczno-pedagogiczną lub inną poradnią specjalistyczną, zakładem pracy, w którym jest zatrudniony, oraz lekarzem lub zakładem leczniczym,
2) zobowiązać rodziców lub opiekuna do naprawienia w całości lub w części szkody wyrządzonej przez nieletniego.
3) (skreślony).
§ 2. Sąd może zwrócić się do właściwych instytucji państwowych lub społecznych oraz jednostek samorządowych o udzielenie niezbędnej pomocy w poprawie warunków wychowawczych, bytowych lub zdrowotnych nieletniego.

Art. 8. § 1. W wypadku gdy rodzice lub opiekun nieletniego uchylają się od wykonania obowiązków nałożonych na nich przez sąd rodzinny, sąd ten może wymierzyć im karę pieniężną w wysokości od 50 do 1.500 złotych.
§ 2. Sąd uchyla karę pieniężną w całości lub w części, jeżeli osoba ukarana w ciągu 14 dni usprawiedliwi swoje zachowanie lub przystąpi do wykonywania nałożonych obowiązków.

Art. 9. § 1. W sprawie wymierzenia kary pieniężnej, o której mowa w art. 8 § 1, orzeka sąd rodzinny z urzędu, a w sprawie uchylenia tej kary - także na wniosek osoby ukaranej, stosując odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego.
§ 2. Postanowienie sądu w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej powinno być wydane po wysłuchaniu osoby, której ma ono dotyczyć, chyba że osoba ta bez usprawiedliwienia nie stawiła się na wezwanie.

Art. 10. Sąd rodzinny może orzec umieszczenie w zakładzie poprawczym nieletniego, który dopuścił się czynu karalnego, o którym mowa w art. 1 § 2 pkt 2 lit. a), jeżeli przemawiają za tym wysoki stopień demoralizacji nieletniego oraz okoliczności i charakter czynu, zwłaszcza gdy inne środki wychowawcze okazały się nieskuteczne lub nie rokują resocjalizacji nieletniego.

[Catnaperka]

Wg znajomego w tej sprawie skończy się nadzorem kuratorskim. Niestety.

Wtedy może warto rozważyć pozew zbiorowy wobec opiekunów prawnych za szkody moralne/emocjonalne po obejrzeniu filmu?
Zazwyczaj kary finansowe sa najbardziej dotkliwe, a przy okazji nie uszloby to im tak calkiem płazem.
Czy są zainteresowani - w razie czego - zeby isc w tym kierunku?

oczywiscie ze sa chetni ale sprawa tak sie nie skonczy bo zaden znajomy nie bedzie decydowal za sedziego- piszmy te maile do mediow i celebrytow zeby nic nie ucichlo,tym samym beda mieli o czym mowic w tv

i ja sie podpisuję pod pozwem zbiorowym.

Czyli toz, ekostraż i kancelaria J.Muchy potwierdzają, że mimo braku zapisu w Ustawie sąd może zakazać zwierząt? To co jutro mam mówić? Że chcemy aby sąd wydał taki zakaz czy żeby to zostało dodane do Ustawy?

[Pipsi]

Podobnie jak pisze Pipsi...

Nie można zasądzić kary, która nie jest przewidziana w zapisach ustawy.
Co do petycji: Żadna ilość podpisów nie obliguje adresata do reakcji, bez względu na sposób zbierania podpisów.

Wg znajomego w tej sprawie skończy się nadzorem kuratorskim. Niestety.

Tak twierdzi sąd i prawnicy.

Weźmy pod uwagę fakt że w momencie oburzenia duzej ilości internautów złapano pajaca przed uplywem 24h a sprawe znali z okresu przed swiatecznego.

Żaden sąd nie ośmieli się wydać żenująco niskiej kary, ponieważ reakcje ludzi sa jednoznaczne-STOP ZNIECZULICY.

To niech sobie go uniewinnia to sie wkurzy parę osób i sami osądza sharkiego. Mało jest takich ludzi? Zrobią mu kuku tylko dlatego że jeszcze sie wkurzą wyrokiem bardziej.

Cała polska dzieki akcjom w necie i telewizji patrzy na Kraków. Cichaczem by mogli nawet im medale rozdac jako rodzinie roku ale nie gdy polsat czy tvn poda wyrok w telewizji.

Naród nie jest głupi i kolejnego umorzenia nie przełknie.

Ja Cię bardzo proszę, przestań pisać te bzdury

[Pipsi]

To z zachodnich filmów, w których sędzia orzeka zakaz zbliżania się na odległość mniejszą niż 150 m, zakaz posiadania zwierząt itp. Ale nadzór kuratoryjny może ustanowić, prawda? Jak jest z częstotliwością wizyt?

Zakaz posiadania zwierząt jest możliwy i to samo zaproponowały osoby z którymi rozmawiałam telefonicznie, m.in pani z EKOSTRAŻY...

Na jakiej podstawie?

[Kumiko]

mozna ich jeszcze obarczyc karą za brak szczepien przeciw wsciekliznie, dotyczy to niestety tylko psow

[ja_ana]

Czyli toz, ekostraż i kancelaria J.Muchy potwierdzają, że mimo braku zapisu w Ustawie sąd może zakazać zwierząt? To co jutro mam mówić? Że chcemy aby sąd wydał taki zakaz czy żeby to zostało dodane do Ustawy?

Nie wiem, co mówił w sprawie wyroku TOZ i kancelaria, EKOSTRAŻ, a raczej jedna osoba z Ekostraży powiedziała, że dobrym pomysłem jest dołączenie do petycji prośby o wprowadzenie dożywotniego zakazu. Nie wiem czy jest sens wspominac o tym w Uwadze, bo to nie było oficjalne stanowisko całej instytucji, a tylko propozycja, na którą my również wpadliśmy.

[Catnaperka]

z ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich:

Art. 6. Wobec nieletnich sąd rodzinny może:
1) udzielić upomnienia,
2) zobowiązać do określonego postępowania, a zwłaszcza do naprawienia wyrządzonej szkody, do wykonania określonych prac lub świadczeń na rzecz pokrzywdzonego lub społeczności lokalnej, do przeproszenia pokrzywdzonego, do podjęcia nauki lub pracy, do uczestniczenia w odpowiednich zajęciach o charakterze wychowawczym, terapeutycznym lub szkoleniowym, do powstrzymania się od przebywania w określonych środowiskach lub miejscach albo do zaniechania używania alkoholu lub innego środka w celu wprowadzania się w stan odurzenia,
3) ustanowić nadzór odpowiedzialny rodziców lub opiekuna,
4) ustanowić nadzór organizacji młodzieżowej lub innej organizacji społecznej, zakładu pracy albo osoby godnej zaufania - udzielających poręczenia za nieletniego,
5) zastosować nadzór kuratora,
6) skierować do ośrodka kuratorskiego, a także do organizacji społecznej lub instytucji zajmujących się pracą z nieletnimi o charakterze wychowawczym, terapeutycznym lub szkoleniowym, po uprzednim porozumieniu się z tą organizacją lub instytucją,
7) orzec zakaz prowadzenia pojazdów,
orzec przepadek rzeczy uzyskanych w związku z popełnieniem czynu karalnego,
9) orzec umieszczenie w rodzinie zastępczej, w odpowiedniej placówce opiekuńczo-wychowawczej albo ośrodku szkolno-wychowawczym,
10) orzec umieszczenie w zakładzie poprawczym,
11) zastosować inne środki zastrzeżone w niniejszej ustawie do właściwości sądu rodzinnego, jak również zastosować środki przewidziane w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym.

Art. 7. § 1. Sąd rodzinny może:
1) zobowiązać rodziców lub opiekuna do poprawy warunków wychowawczych, bytowych lub zdrowotnych nieletniego, a także do ścisłej współpracy ze szkołą, do której nieletni uczęszcza, poradnią psychologiczno-pedagogiczną lub inną poradnią specjalistyczną, zakładem pracy, w którym jest zatrudniony, oraz lekarzem lub zakładem leczniczym,
2) zobowiązać rodziców lub opiekuna do naprawienia w całości lub w części szkody wyrządzonej przez nieletniego.
3) (skreślony).
§ 2. Sąd może zwrócić się do właściwych instytucji państwowych lub społecznych oraz jednostek samorządowych o udzielenie niezbędnej pomocy w poprawie warunków wychowawczych, bytowych lub zdrowotnych nieletniego.

Art. 8. § 1. W wypadku gdy rodzice lub opiekun nieletniego uchylają się od wykonania obowiązków nałożonych na nich przez sąd rodzinny, sąd ten może wymierzyć im karę pieniężną w wysokości od 50 do 1.500 złotych.
§ 2. Sąd uchyla karę pieniężną w całości lub w części, jeżeli osoba ukarana w ciągu 14 dni usprawiedliwi swoje zachowanie lub przystąpi do wykonywania nałożonych obowiązków.

Art. 9. § 1. W sprawie wymierzenia kary pieniężnej, o której mowa w art. 8 § 1, orzeka sąd rodzinny z urzędu, a w sprawie uchylenia tej kary - także na wniosek osoby ukaranej, stosując odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego.
§ 2. Postanowienie sądu w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej powinno być wydane po wysłuchaniu osoby, której ma ono dotyczyć, chyba że osoba ta bez usprawiedliwienia nie stawiła się na wezwanie.

Art. 10. Sąd rodzinny może orzec umieszczenie w zakładzie poprawczym nieletniego, który dopuścił się czynu karalnego, o którym mowa w art. 1 § 2 pkt 2 lit. a), jeżeli przemawiają za tym wysoki stopień demoralizacji nieletniego oraz okoliczności i charakter czynu, zwłaszcza gdy inne środki wychowawcze okazały się nieskuteczne lub nie rokują resocjalizacji nieletniego.

Jeżeli nie przeoczyłam to nie ma nic o nałożeniu kary pieniężnej na jakiś cel ( w tym wypadku zwierzęta) i chyba nie ma nic o pracach społecznych...? Za to jest o możliwości zabrania i umieszczenia w rodzinie zastępczej lub poprawczaku

[ja_ana]

To z zachodnich filmów, w których sędzia orzeka zakaz zbliżania się na odległość mniejszą niż 150 m, zakaz posiadania zwierząt itp. Ale nadzór kuratoryjny może ustanowić, prawda? Jak jest z częstotliwością wizyt?

Zakaz posiadania zwierząt jest możliwy i to samo zaproponowały osoby z którymi rozmawiałam telefonicznie, m.in pani z EKOSTRAŻY...

Na jakiej podstawie?

Chodzi o sam fakt wprowadzenia takiego zapisku do ustawy, nie o orzeczenie kary. Pani z ekostraży powiedziała po prostu, ze takiego zapisku w ustawie bardzo brakuje.

[Kumiko]

Czyli toz, ekostraż i kancelaria J.Muchy potwierdzają, że mimo braku zapisu w Ustawie sąd może zakazać zwierząt? To co jutro mam mówić? Że chcemy aby sąd wydał taki zakaz czy żeby to zostało dodane do Ustawy?

Nie wiem, co mówił w sprawie wyroku TOZ i kancelaria, EKOSTRAŻ, a raczej jedna osoba z Ekostraży powiedziała, że dobrym pomysłem jest dołączenie do petycji prośby o wprowadzenie dożywotniego zakazu. Nie wiem czy jest sens wspominac o tym w Uwadze, bo to nie było oficjalne stanowisko całej instytucji, a tylko propozycja, na którą my również wpadliśmy.

Na pytanie czy jest mozliwe zeby sedzia zakazal posiadania zwierzat przez nich,otrzymalam odpowiedz ze sad moze zakazac ale nie musi. W uwadze mozna chyba wspomniec tyle ze bedziemy sie ubiegac o wprowadzenie tego w zycie.

[anka_s]

Zakaz posiadania zwierząt jest możliwy i to samo zaproponowały osoby z którymi rozmawiałam telefonicznie, m.in pani z EKOSTRAŻY...

Na jakiej podstawie?

Chodzi o sam fakt wprowadzenia takiego zapisku do ustawy, nie o orzeczenie kary. Pani z ekostraży powiedziała po prostu, ze takiego zapisku w ustawie bardzo brakuje.

Taki zapis jest w projekcie nowelizacji ustawy:
http://zespoldlazwierzat.pl/?p=421