Sprawa SYCYNA - bardzo ważna sprawa!

[annaleo]

Wysłane!
Czy można je zamieścić na dogomanii, w wątku o Sycynie?

[Zakocona]

Wysłałam na adres mailowy.

[@sica]

Słałam poprzednie, poślę i ten

[mogget]

Wniosek jest jeden dla mnie. Z urzedasami trzeba wallczyc droga urzedowa. Piszcie listy do Wojewody, niech wie, ze nie ma spolecznego przyzwolenia na mordowanie zwierzat.

Tak wlasnie dziala WWF
Nic na polityke tak nie dziala jak polityka Cos sie urzednikowi nie podoba, to droga urzedowa mu wyperswadowac , ze bedzie mial mniejsze glosy w kadencji, mniejsze poparcie etc

A tak swoja droga, udalo sie zlegalizowac przytulek dla zwierzakow? Pozatym moze znajdzie sie w tej miescinie pare osob do pomocy jako wolontariusze?

[Elżbieta]

Wysłaliśmy
E+W

[angowe]

wysłane

[mogget]

tiaaa....ale my im nie damy!!! Wojownicze Froum Miauu juz postara sie zeby wszystko bylo ok

[janykiel]

wysłane
a tak na marginesie mam wrażenie że pod koniec kadencji panowie radni oszczędzają na własne odprawy

radni nie dostają odpraw.

[janykiel]

A bardziej w temacie:
Wojewoda może uchylić uchwałe tylko wtedy, kiedy stwierdzi, ze narusza ona w jakikolwiek prawo. Robi to w trybie tzw. rozstrzygniecia nadzorczego. Ale uchybienie musi być. To nie może byc kwestia interpretacyjna, uznaniowa, w sensie takim, ze Wojewoda uzna, że psy Pani Wandy powinny w komplecie być przyjęte i dlatego uchwała idzie do kosza.
Musi wskazać jakie przepisy zostały złamane.
To co mogę zasugerować to jeśli to możliwe, spotkanie grupy osób z szefem radców prawnych Wojewody, może z wicewojewodą wskazanym przez Wojewodę lub jego służby... W każydm razie trzeba tam iść i rozmawiać. Ale to musi być rozmowa spokojna, z konkretnymi argumentami bazującymi na prawie. I grupa nie może być zbyt liczna. No, chyba, że rozmowy padną i będziecie organizować pikietę...

To co mi się nasuwa jako jakiś pomysł na uzasadnienie, to fakt, że tą uchwałą radni de facto sankcjonują prawnie niedopełnianie obowiązku opieki gminy na bezdomnymi zwierzętami. To znaczy: zostawiają te psy jako faktycznie bezdomne. Bo azyl Pani Wandy nie ma przecież statusu schroniska, a Pani Wanda nie jest właścicielem tych zwierzat. Przebywają one jedynie na jej terenie, a Pani Wanda stara się uzlżyć ich cierpieniu. Co nie zmienia faktu, że są bezdomne. I jako takie podlegają opeice gminy.
W uchwale padają takie zdania: "W momencie, gdy p. Wanda Jerzyk organizowała swoje schronisko, Miasto i Gmina Szamotuły miała uregulowane sprawy dotyczące bezpańskich psów.
Pragniemy przypomnieć, iż do momentu objecia funkcji Burmistrza przez Jacka Grabowskiego obowiązywała stosowna umowa ze schroniskeim w Obornikach i tam kierowane były porzucone psy z terenu naszej gminy."
Teraz Gmina będzie miała włąsne schronisko. I odmawia przyjęcia do niego bezdomncyh zwierząt. Jak rozumiem umowy z Obornikami nie będzie. Czyli Radni przyjmując tę uchwałę niejako na piśmie potwierdzają wolę łamania prawa...
Taki to rozumowania bym widział, ale nie jestem prawnikiem, nie wiem, czy to wytrzyma analizę prawnika... Moze ktoś mógłby to fachowo rozważyć.

Natomiast jeśli chodzi o działania w ramach presji na radnych to moim zdaniem nie ma innego wyjścia niż zrobienie listu z żądniem zmiany decydzji pod którym zostaną zebrane podpisy dużej liczby mieszkańców. Trzeba taki list zrobić i zbierać podpisy na listach. Może nawet zrobić projekt uchwały i z tymi podpisami przesłać go przewodniczącemu Rady i Burmistrzowi... Np. list z żadniem zmiany decyzji + proponowana treść uchwały (sugeruję jej skonsultowanie z życzliwym sprawie, jak widzę, Burmistrzem). A wszystko z listami wielu, wielu podpisów zbieranych wśród znajomych i dzrwi w drzwi. I ważne - to muszą być podpisy Mieszkańców. To oni wybierają radnych.
Uchwała mogłaby wyglądać tak np.:

------
Uchwała Nr Rady Miasta i Gminy Szamotuły z dnia

w sprawie: zmiany uchwały Nr XXXV/227/2005 Rady Miasta i Gminy Szamotuły z dnia 29 lipca 2005 w sprawie budowy i wykorzystania Parku Edukacji Przyrodniczej wraz ze schroniskiem dla zwierząt w Przyborówku.

Na podstawie art.18, ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 Nr 142, poz. 1549 z późn. zm.) Rada miasta i Gminy Szamotuły uchwala, co następuje:

&1

Rada Miasta i Gminy Szamotuły unieważnia Uchwałę Nr XXXV/227/2005 Rady Miasta i Gminy Szamotuły z dnia 29 lipca 2005 w sprawie budowy i wykorzystania Parku Edukacji Przyrodniczej wraz ze schroniskiem dla zwierząt w Przyborówku.

&2

Wykonanie uchwały powierza sie Burmistrzowi Miasta i Gminy Szamotuły.


Uzasadnienie

W interesie Miasta i Gminy Szamotuły jest jak najpilniejsze i kompleksowe rozwiązanie problemu bezpańskich zwierząt. Na mocy Ustawy Miasto i Gmina Szamotuły zobowiązane jest do opieki nad bezdomnymi zwierzętami. W razie wybudowania obiektu, który nie będzie mógł pomieścić wszystkich bezdomnych zwierząt, o których Gminie wiadomo, nie będzie ona mogła wywiązać się ze swojego ustawoiwego obowiazku. Podjęcie decyzji o ograniczeniu liczby miejsc w nowowbudowanym schronisko w sposób nie liczący się z realiami jest działaniem na szkodę społeczności lokalnej i de facto jest próbą ograniczania kompetencji Burmistrza. W związku z powyższym Rada postanawia jak wyżej.

-----

Wytłuszczony passus uzasadnienia chyba niekoniecznie powinien się znaleźć w uchwale Radnych Ale przyszedł mi właśnie do głowy jako doskonały trop dla prawników Wojewody! Niech ktoś z Was pilnie pogada o tym z Burmistrzem.

[gosiak]

Wysłałam mailowo, wyjeżdżam i nie dałam rady pocztą. Mam nadzieję, że może to wszystko choć trochę pomoże...

[mogget]

Sie rozpisal czlowiek, piwa mu nalac (jesli lubi).
Przynajmniej sprawa dzialania jakos sie sprostowala

[Corn]

Wysyłałam mailem.

[kothka]

poszło mailem
Moze cos sie ruszy wreszcie...

[azis]

w kwestii prawnika- maggie79 , nam oferowała pomoc w wątku o zabójcy kotów. Może poprosić ją ładnie o pomoc w tej sprawie?
Żeby argumenty były mocne w razie gdyby doszło do dyskusji.

[Prakseda]

Wysłałam mailem.