Maciusiu Najukochańszy[*] Kitusia i Marysia moje panny cz.2

[klaudiafj]

Zanim kupisz to lepiej sprawdż, bo wiele tanich obiektywów macro nie jest wcale macro, bo ma powiększenie np 1:4. Prawdziwe macro ma 1:1, a tania sigma apo 70-300 ma 1:2 to jest chyba najlepszy wybór. I tu się zgodzę, że używany może tylko kosztować. Ale ja mówię o obiektywach do lustrzanki.
Ten mój to zoom zwykły, bez makro, ze stałym światłem, a takiego nie mam, bo jadę na kicie z 2008 r. Akurat nie mam tu nic do zarzucenia, oprócz tego że w tym czasie wyszły już świeższe konstrukcje.
Obiektyw do macro 1:1 kosztuje średnio 2 tys. 1:1 oznacza, że na matrycy masz dokładnie taki obraz, a jak dodasz do niego mieszek, konwerter czy coś innego to uzyskasz już powiększenia powyżej 1:1 czyli jeszcze większe, to znaczy, że można robić drobne elementy wielkie jak dzwon. 1:2 oznacza, że obraz na matrycy jest dwa razy mniejszy niż w rzeczywistości, co oznacza że 1:4 to już w ogóle nie jest macro, tylko chwyt marketingowy.
Są też tanie rozwiązania z odwracaniem obiektywu. Też świetne rezultaty Nawet może lepsze niż mój mieszek, bo bardziej stabilne
Ja zaś przynudzam ;p

[aannee99]

Wiem,czuję to..tak mi podpowiada intuicja

[kalair]

Wiem,czuję to..tak mi podpowiada intuicja

[mir.ka]

o, zdążyłam przed końcem

[kalair]

Zanim kupisz to lepiej sprawdż, bo wiele tanich obiektywów macro nie jest wcale macro, bo ma powiększenie np 1:4. Prawdziwe macro ma 1:1, a tania sigma apo 70-300 ma 1:2 to jest chyba najlepszy wybór. I tu się zgodzę, że używany może tylko kosztować. Ale ja mówię o obiektywach do lustrzanki.
Ten mój to zoom zwykły, bez makro, ze stałym światłem, a takiego nie mam, bo jadę na kicie z 2008 r. Akurat nie mam tu nic do zarzucenia, oprócz tego że w tym czasie wyszły już świeższe konstrukcje.
Obiektyw do macro 1:1 kosztuje średnio 2 tys. 1:1 oznacza, że na matrycy masz dokładnie taki obraz, a jak dodasz do niego mieszek, konwerter czy coś innego to uzyskasz już powiększenia powyżej 1:1 czyli jeszcze większe, to znaczy, że można robić drobne elementy wielkie jak dzwon. 1:2 oznacza, że obraz na matrycy jest dwa razy mniejszy niż w rzeczywistości, co oznacza że 1:4 to już w ogóle nie jest macro, tylko chwyt marketingowy.
Są też tanie rozwiązania z odwracaniem obiektywu. Też świetne rezultaty Nawet może lepsze niż mój mieszek, bo bardziej stabilne
Ja zaś przynudzam ;p

Absolutnie nie! Nie mam lustrzanki, więc na razie tak tylko przeglądałam, zanim kupiłam aparat. A to bardzo ważne informacje, na pewno mi sie przydadzą.

[klaudiafj]

4 stówki - nie ma takiego obiektywu do macro chyba, że jakiś konwerter?
Ten mój to 2840,- Sigmy, a taki w Pentaxie podobny to 4000 tysiące :/

Dokładnie tyle, a możliwe!
To obiektywy makro, te w/w?

edit: nie 4. tyko 5-Nikona http://www.euro.com.pl/obiektywy/nikon- ... lsrc=aw.ds

Nikona 50tka? To absolutnie jest jest obiektyw macro. Tam pisze - standardowy powiększenie 1:6, czyli nawet nie 1:4. Ale ten w połączeniu z pierścieniem odwrotnego mocowania już da świetne macro tanim rozwiązaniem.
Nie znam się na nikonach i nie wiem jakie tam są te mocowania, ale taki tu jest http://www.euro.com.pl/obiektywy/nikon-af-s-dx-40-mm-f-2-8g-micro-nikkor.bhtml#opis tyle że to jest 40 mm - do domu i nieruchomych przedmiotów dobry, ale do robaczków już nie bardzo, chociaż zależy jakie robaczki czy mocno ruchawe i płochliwe, ja fotografowałam fuji macro od 1 cm i jak spały to dawałam radę

[mir.ka]

Klaudia, kiedyś pisałaś o aparatach, który jest w miarę tani i dobry, ja w ubiegłym roku dostałam od męża w prezencie Nikon Coolpix L830, chyba go wymieniałaś, albo podobny i jak dla mnie jest on taki sobie, choć zbliżenia świetne robi, szczególnie jak robię z daleka w ogródku np motyle

[klaudiafj]

Tak do motyli lepiej mieć jak długi zoom, bo są bardzo płochliwe. Nie ten Nikon Mirko, ale faktycznie z Nikonem porównywałam Fuji http://forum.miau.pl/viewtopic.php?f=46&t=166726&p=10968649&hilit=fuji#p10968649, ale tylko na podstawie specyfikacji, sama nie znam nikonów

[mir.ka]

Tak do motyli lepiej mieć jak długi zoom, bo są bardzo płochliwe. Nie ten Nikon Mirko, ale faktycznie z Nikonem porównywałam Fuji http://forum.miau.pl/viewtopic.php?f=46&t=166726&p=10968649&hilit=fuji#p10968649, ale tylko na podstawie specyfikacji, sama nie znam nikonów

faktycznie inny model

ja najlepiej lubiłam Konicę Minoltę, ale jakiś czas temu upadł mi na podłogę z wysuniętym obiektywem podczas robienia zdjęć kotom i raczej nie da się go naprawić

[kalair]

4 stówki - nie ma takiego obiektywu do macro chyba, że jakiś konwerter?
Ten mój to 2840,- Sigmy, a taki w Pentaxie podobny to 4000 tysiące :/

Dokładnie tyle, a możliwe!
To obiektywy makro, te w/w?

edit: nie 4. tyko 5-Nikona http://www.euro.com.pl/obiektywy/nikon- ... lsrc=aw.ds

Nikona 50tka? To absolutnie jest jest obiektyw macro. Tam pisze - standardowy powiększenie 1:6, czyli nawet nie 1:4. Ale ten w połączeniu z pierścieniem odwrotnego mocowania już da świetne macro tanim rozwiązaniem.
Nie znam się na nikonach i nie wiem jakie tam są te mocowania, ale taki tu jest http://www.euro.com.pl/obiektywy/nikon-af-s-dx-40-mm-f-2-8g-micro-nikkor.bhtml#opis tyle że to jest 40 mm - do domu i nieruchomych przedmiotów dobry, ale do robaczków już nie bardzo, chociaż zależy jakie robaczki czy mocno ruchawe i płochliwe, ja fotografowałam fuji macro od 1 cm i jak spały to dawałam radę

Czyli to by mogło być + pierścień odwrotnego mocowania, o ile zrozumiałam, tak? A robaczki właśnie najważniejsze!

[klaudiafj]

Tak, ale bardzo się namęczysz z takim zestawem, bo odległość z jaką obiektyw będzie łapał ostrość jest mała, a głębia ostrości jeszcze mniejsza, ale jak się wprawisz to masz szansę http://fotoblogia.pl/1675,zdjecia-makro-bez-obiektywu-makro-poradnik i tak jak tu pisze, myślę, że pierścienie pośrednie to lepsze rozwiązanie. Ja używam mieszka, a to na podobnej zasadzie działa

[aannee99]

Klaudia,a jesteś w stanie powiedzieć coś o aparacie: Olympus imaging corp sp800uz? taki właśnie mam,jak sama widzisz...zdjęcia fajne zrobić mogę,ale nie zawsze..wypadałoby chyba w końcu instrukcję przeczytać,co?

[kalair]

Tak, ale bardzo się namęczysz z takim zestawem, bo odległość z jaką obiektyw będzie łapał ostrość jest mała, a głębia ostrości jeszcze mniejsza, ale jak się wprawisz to masz szansę http://fotoblogia.pl/1675,zdjecia-makro-bez-obiektywu-makro-poradnik i tak jak tu pisze, myślę, że pierścienie pośrednie to lepsze rozwiązanie. Ja używam mieszka, a to na podobnej zasadzie działa

Ok. A powiedz mi, jak używać soczewek makro. mam, i jak dla mnie -NIE DZIAŁA!
No przecież powinno.. Czytałam troszkę na forum, i jedni chwalą, inni piszą że dziadoswo. No, ale żeby nic?? Kompletnie?

[kalair]

Klaudia,a jesteś w stanie powiedzieć coś o aparacie: Olympus imaging corp sp800uz? taki właśnie mam,jak sama widzisz...zdjęcia fajne zrobić mogę,ale nie zawsze..wypadałoby chyba w końcu instrukcję przeczytać,co?

Oj, wypadałoby.. Tylko do mojego jest 250 stronek w pdf. Prędzej zwariuję.

[mir.ka]

a gdzie Klaudia zginęła?