KotkoWodna, ależ bez publiczności i odpowiadających nie byłoby afery
świetnie się uzupełniacie - tak ja to widzę.
Spróbuję podsumować
alix76 zbanowała nowe konto zbanowanej wcześniej za spamowanie kinga_kinga7
kilka osób, jak rozumiem z powodu niewiedzy, że jest to konto osoby wcześniej zbanowanej, oburzyło się
Erin napisała, że dostała od tej osoby spam na PW na Dogomanii
na tej podstawie uznano, że ban na Miau jest odwetem za PW rozsyłane na Dogo
uznano też, że Erin zgłosiła spam z Dogomanii moderatorom na Miau i alix76 na tej podstawie przyznała bana
a także - że alix76, banując drugie wcielenie zbanowanej użytkowniczki, eliminuje konkurencję dla popieranego przez nią - alix76, znaczy - kandydata w ankiecie KV
tak to w skrócie wynika z przebiegu dyskusji
dalej
ponieważ dostałam PW z prośbą o zwrócenie uwagi na zaraportowany post z uzasadnieniem bana podanym przez alix76, odezwałam się w wątku
wyjaśniłam, jak wyglądała historia banów i ostrzeżeń dla kinga_kinga7
po moich wyjaśnieniach, jak sądzę, jasne jest, że oskarżenia o rozsyłanie spamu na PW nie dotyczą tego, co działo się na Dogomanii, tylko ściśle forum Miau
jasne też jest, mam nadzieję, dlaczego nie pozwalamy na swobodne powroty osób zbanowanych na forum
czyli co - nie bardzo jest po co ciągnąć wymianę postów, która zaczyna już przypominać piaskownicowe przepychanki, prawda?
Moje wnioski:
sądzę, że warto zamieścić w regulaminie forum zapis expressis verbis o automatycznym blokowaniu kont zakładanych przez użytkowników wcześniej zbanowanych okresowo bądź na stałe, o ile taki użytkownik nie uzyska uprzednio zgody administracji na czasowy powrót na forum z uwagi na zaistnienie szczególnych okoliczności
być może warto również doprecyzować zasady kar nakładanych przez administrację, ale na pewno z zastrzeżeniem, że w przypadkach szczególnych - jak było z banem dla mirka_t - administracja ma prawo do podejmowania decyzji z pominięciem tych zasad
natomiast wciąż w mocy jest punkt 9
regulaminu, a łamany jest nagminnie - który to już wątek dyskusyjny nt. moderacji?
fakt, że pozwalamy na takie dyskusje, świadczy IMO dobitnie o tym, że staramy się być dla Was, że szanujemy Wasze potrzeby, odpowiadamy na nie i chcemy brać pod uwagę Wasze sugestie
sądzę, że moglibyśmy w zamian zamiast piętrzenia zarzutów i brnięcia w teorie spiskowe, mieć prawo do zamieszczenia wyjaśnień naszych działań, jeśli jest to konieczne
tylko tyle, i aż tyle
bo - jak widać choćby w tej dyskusji - krytykanci potrafią się nawzajem nakręcić i na podstawie szczątkowych informacji, zanim ktokolwiek zdąży je uzupełnić, wysunąć zupełnie absurdalne wnioski, zakładając - nie wiedzieć czemu - wyłącznie złą wolę moderatora
trochę to nie fair.
