Wątki: regulaminowy i rozliczeniowy

[Mulesia]

Poza tym obrona może spokojnie polegać na tym, że ktoś nie zgadza się z argumentami oskarżających. W końcu to nie sala sądowa.

Zmoderowanych postów już nie ma.
Nie ma zatem możliwości podania jakichkolwiek przykładów.
Dlatego twierdzenie, że moderacja była dobra ma taką samą wagę, jak twierdzenie, że była zła.

W tych wątkach, które czytałam - moim zdaniem - moderacja Alix była dobra. Zaznaczam, że nie wszystkie czytałam. Nie ścigałam Alix po wszystkich wątkach, by sprawdzić jej moderację.

Mam wrażenie, że część użytkowników wypowiadających się w tym wątku z góry zakłada złe intencje Alix.
Przykład:
Alix zmoderowała post ewidentnie naruszający zasady netykiety ( ten wątek akurat czytałam ) i spotkała się z zarzutem, iż uczyniła to po to, by inni użytkownicy pomyśleli sobie, że autor postu jest sympatycznym facetem.
Skąd taki zarzut? Przecież po moderacji został wyraźny ślad w postaci zapisu, iż moderatorka usunęła niegrzeczne wypowiedzi.
I to ma niby dobrze świadczyć o autorze postu?

To może ja tak wycinkowo tylko, trzy konkrety podam (się powtórzę).

Za niedopuszczalne uważam moderowanie wątku przez moderatora, który jest:
stroną konfliktu;
wolontariuszem organizacji będącej stroną konfliktu;
zaangażowanym emocjonalnie z osobą, która jest stroną konfliktu.

Co do zasady się zgadzam, ale uważam, że dopuszczalna jest moderacja, która nie ingeruje w treść postów ( np. zmniejszenie zdjęć ) oraz w niektórych pilnych sytuacjach - gdy nie ma innego moderatora - moderacja postów ewidentnie obraźliwych ( tak stało się w wątku joarkadii )

Zamknięcie wątku w takiej sytuacji nie rozwiązuje problemu , bo obraźliwy lub oszczerczy tekst jest dostępny i każdy może go przeczytać zanim pojawi się inny moderator.
Być może pewnym rozwiązaniem byłoby czasowe ukrycie wątku.

Ale w przypadku tym konkretnym, jakakolwiek ingerencja nieuznawanej moderatorki to kolejna afera. Z założenia, z zasady.
I w konsekwencji ban, przynajmniej dla mnie, ponieważ respektować alix76 jako moda nie zamierzam, mało tego, będę otwartym tekstem wyrażać się o tej moderacji tak samo lekceważąco, a w przypadku najmniejszej niezręczności, również szyderczo.

No... to w sytuacji, gdy admin nie zamierza podejmować żadnych działań dotyczących tego moda, masz poważny problem.

Swoją drogą, pierwszy raz stykam się z sytuacją, że ktoś oświadcza że afery będą "z założenia, z zasady".

[Jana]

(...)

To może ja tak wycinkowo tylko, trzy konkrety podam (się powtórzę).

Za niedopuszczalne uważam moderowanie wątku przez moderatora, który jest:
stroną konfliktu;
wolontariuszem organizacji będącej stroną konfliktu;
zaangażowanym emocjonalnie z osobą, która jest stroną konfliktu.

Co do zasady się zgadzam, ale uważam, że dopuszczalna jest moderacja, która nie ingeruje w treść postów ( np. zmniejszenie zdjęć ) oraz w niektórych pilnych sytuacjach - gdy nie ma innego moderatora - moderacja postów ewidentnie obraźliwych ( tak stało się w wątku joarkadii )
(...)

Nie dopisałam w swoim poście, że moim zdaniem w takiej sytuacji moderator nie powinien dotykać w ogóle wątku - jako mod oczywiście. Każda interwencja w takiej sytuacji może zostać uznana za stronniczą i może taką właśnie być. Ponadto, po ilu interwencjach nie zostaje żaden ślad? Posty wylatują w kosmos, ba całe wątki przecież. Mamy tego przykłady (albo raczej - nie mamy ), sama się na nie powołujesz.

(...) Zmoderowanych postów już nie ma.
Nie ma zatem możliwości podania jakichkolwiek przykładów. (...)

Działanie alix76 jako moda to, niestety, jedna wielka kompromitacja. Piszę 'niestety', bo wiem, że na miau brakuje modów, poza tym nie mam żadnego 'ale' do alix76 ani prywatnie, ani jako do użytkowniczki forum.

[Marcelibu]

(...)
Zmoderowanych postów już nie ma.
Nie ma zatem możliwości podania jakichkolwiek przykładów.
Dlatego twierdzenie, że moderacja była dobra ma taką samą wagę, jak twierdzenie, że była zła.

Twój post już na początku rozkłada Twoje twierdzenie. Dlaczego?
Bo:

Zmoderowanych postów już nie ma.

To jest zasadniczy błąd alix76 jako moda. Jedna wpadka, dwie OK. Ale nie tak wiele, ile ich było. To jest jeden z poważnych zarzutów.

W tych wątkach, które czytałam - moim zdaniem - moderacja Alix była dobra. Zaznaczam, że nie wszystkie czytałam. Nie ścigałam Alix po wszystkich wątkach, by sprawdzić jej moderację.

Nikt nie ścigał alix76, żeby stwierdzić i wyrobić sobie zdanie na temat Jej poczynań jako moderatora. I uważam, że obwiniać za to można tylko alix76, bo sama sobie nawarzyła tego piwa. Zauważ, że nikt z innych Modów nie ma takiego problemu. Ja nie znam alix76 w realu, nie wiem kim jest.

Mam wrażenie, że część użytkowników wypowiadających się w tym wątku z góry zakłada złe intencje Alix.
Przykład:
Alix zmoderowała post ewidentnie naruszający zasady netykiety ( ten wątek akurat czytałam ) i spotkała się z zarzutem, iż uczyniła to po to, by inni użytkownicy pomyśleli sobie, że autor postu jest sympatycznym facetem.
Skąd taki zarzut? Przecież po moderacji został wyraźny ślad w postaci zapisu, iż moderatorka usunęła niegrzeczne wypowiedzi.
I to ma niby dobrze świadczyć o autorze postu?

Nie wiem o jakiej sytuacji wspominasz, jak widzę (z tego co piszesz) posty są wycięte, więc trudno się odnieść. Nikt nie twierdzi, że nie było poprawnych działań alix76 jako moda. Natomiast te błędne są najbardziej widoczne i bardzo rażą. Tak to jest, że kiedy ktoś wykonuje swoją pracę "poprawnie" - jest to stan normalny, bo to jest obowiązek danej osoby i nikt za to aniołków nie wstawia.
Wielokrotnie były w tym wątku odniesienia do zupełnie przeciwnego sposobu moderowania, ale jak widzę - tego nie przyjmujesz do wiadomości. Na to już nic nie można poradzić.

[Feebee]

(...)
Feebee, masz na myśli wątek o głosowaniu KV z lutego
alix76 moderowała ten wątek Gubię się nieco, bo na moje pytanie dotyczące archiwizowania wyciętych postów i zgłoszenia zastrzeżeń otrzymałam od alix76 odpowiedź, że ten wątek nie był przez nią moderowany.

Nie, mam na myśli głosowanie z grudnia. I zapowiedzi ciężkiego losu moderatora dla alix76, jak się nie weźmie za siebie.
Nie ma znaczenia, czy moderowała, czy nie w tych wątkach, moim zdaniem, pisałam o sposobie rozmowy z nią i ogromnym kredycie zaufania, tudzież okazywanej na każdym kroku życzliwości, również jako moderatorowi.

(...)
Zmoderowanych postów już nie ma.
Nie ma zatem możliwości podania jakichkolwiek przykładów.
Dlatego twierdzenie, że moderacja była dobra ma taką samą wagę, jak twierdzenie, że była zła.

Twój post już na początku rozkłada Twoje twierdzenie. Dlaczego?
Bo:

Zmoderowanych postów już nie ma.

To jest zasadniczy błąd alix76 jako moda. Jedna wpadka, dwie OK. Ale nie tak wiele, ile ich było. To jest jeden z poważnych zarzutów.

A ja pamiętam zarzuty o wydzielaniu OT przez alix76. Niemal każda decyzja, która nie była po myśli niektórych osób była omawiana i krytykowana, w różnych wątkach, często ośmieszana i wyszydzana, jak nie otwarcie to przez aluzje i sugestie.
Wydzielanie OT - źle, usuwanie - też źle.

[VVu]

Poza tym obrona może spokojnie polegać na tym, że ktoś nie zgadza się z argumentami oskarżających. W końcu to nie sala sądowa.

Zmoderowanych postów już nie ma.
Nie ma zatem możliwości podania jakichkolwiek przykładów.
Dlatego twierdzenie, że moderacja była dobra ma taką samą wagę, jak twierdzenie, że była zła.

W tych wątkach, które czytałam - moim zdaniem - moderacja Alix była dobra. Zaznaczam, że nie wszystkie czytałam. Nie ścigałam Alix po wszystkich wątkach, by sprawdzić jej moderację.

Mam wrażenie, że część użytkowników wypowiadających się w tym wątku z góry zakłada złe intencje Alix.
Przykład:
Alix zmoderowała post ewidentnie naruszający zasady netykiety ( ten wątek akurat czytałam ) i spotkała się z zarzutem, iż uczyniła to po to, by inni użytkownicy pomyśleli sobie, że autor postu jest sympatycznym facetem.
Skąd taki zarzut? Przecież po moderacji został wyraźny ślad w postaci zapisu, iż moderatorka usunęła niegrzeczne wypowiedzi.
I to ma niby dobrze świadczyć o autorze postu?
(...)

podkr. moje

Sporo śladów działalności „moderatorskiej” alix76 zostało, dlatego Twoje twierdzenie [podkreślone] jest oczywiście nieprawdziwe. Nie ma znaczenia, że część działalności alix76 była dobra – nikt nie pisze, że ZAWSZE źle moderowała (ba, ja nawet wskazywałem rzeczy, które robi dobrze). Z pewnością są zatem dowody na to, że CZASEM moderowała dobrze.
Ale też są dowody na to, że CZASEM (ja twierdzę nawet, że CZĘSTO) Jej moderacja była „moderacją” – często „antymoderacją”, bo podgrzewała i rozpalała konflikty.
Jak ktoś dziesięć razy na sto rozbił kufer parkując samochód, to 90 bezkolizyjnych parkowań nie jest dowodem na to, że jest dobrym kierowcą (a już zwłaszcza nie nadaje się na parkingowego!). [To mówi ta niedoceniana przez niektórych logika - kwantyfikatorów właśnie.]

Dodajesz, że nie wszystkie wątki moderowane przez alix76 czytałaś – to, wg powyższego mechanizmu, dlaczego bronisz alix76? Bo byłaś akurat przy 90 udanych parkowaniach, a nie byłaś przy kraksach? Świetna obrona, bardzo popularna na Fb: NIE ZNAM SIĘ (nie uczestniczyłem), WIĘC SIĘ WYPOWIEM.
Ja akurat byłem chyba przy wszystkich dziesięciu kraksach.

Co do „sympatycznego faceta”.
Akurat mam tekst usuniętego wpisu, a ocenzurowany wisi w wątku. Najpierw facet opisał siebie – w ohydny sposób się przedstawił. Wymienił różne swoje przypadłości. Na koniec dodał, że dotyczy to również użytkowniczki. Wystarczyło wyciąć to zakończenie, a zostawić autoportret. A tak – facet poczuł się nieopisanym i przedstawił się w postach następnych (plus znowu „przedstawił” użytkowniczkę).
Po cenzurze alix76 wpis użytkownika był dziwny, ale nie ohydny – alix76 wycięła nie tylko to, co dotyczyło użytkowniczki, ale też wybieliła użytkownika.

Edit: literówki

[aga9955]

Opcja 2: Niezadowolona grupa ma jaja, nie trzyma się kurczowo framugi i sama odchodzi z forum. Czasowo lub na stałe.

Jestem osoba niezadowolona z formy moderacji alix, czy to znaczy ,ze mam odejsc z miau? Bo?
Nie mam najmniejszego zamiaru niczego sie trzymac, w tym rowniez framugi. Jestem dorosla, mam swoje zdanie i bede je wypowiadac. Czy to sie komus podoba ,czy nie.
Czy to oznacza ,ze nie mam jaj, czy nie ma dla mnie miejsca na miau, bo nie podba mi sie stronniczosc moderacji w.w moda?

Litosci.


edit: porawka cyt.

Nie zrozumiałaś mojej wypowiedzi.
Dotyczy ona w sumie sytuacji, w której konflikt eskaluje tak bardzo, że współistnienie "niezadowolonych" i "moderatora" na jednym forum będzie niemożliwe. Oraz tego, czy aby na pewno się chce ciągnąć ten konflikt.

Ok.

Teraz rozumiem. Ja nadal mam nadzieje, na pokojowe i choc troche zadawalajace rozwiazanie poblemu z obu stron.

Czego sobie i wszystkim uzytkownikom forum miau, zycze.

[Mulesia]

Wypowiadam się na temat wątków, które czytałam, gdyż odnośnie moderowania tych wątków również pojawiło się sporo zarzutów.
Zarzuty te uważam za nieuzasadnione. Według mnie w wątkach, które czytałam moderacja była dobra.
Tylko tyle.

Pamiętam też moje ogólne pozytywne odczucia, gdy pojawiła się jako nowy moderator. Być może nie ustrzegła się błędów, ale to chyba normalne przy moderatorskiej robocie.
Zwłaszcza, że w grę wchodzą oceny różnych ludzi i to co jeden uzna za błędną decyzję, drugi uzna za prawidłową.

Porównanie z parkowaniem wydaje mi się nieodpowiednie, zwłaszcza w kontekście wcześniejszych postulatów, by nie przesadzać z zakorzenieniem w wirtualnym świecie.

Każdy - bez wyjątku - mod ma na swoim koncie kontrowersyjne decyzje. Pewnie i błędy się zdarzają.
Zwykle jest tak, że osoba której post został zmoderowany jest z tego niezadowolona.
Sama tego doświadczyłam przy przenoszeniu naszych postów do wątku "ping - pongowego".
Taka rola moda i tyle.

Co do bana dla Casicy się nie wypowiadam. Podczytuję od czasu do czasu jej wątek ( ostatnio rozbawił mnie kołek na wampiry/czarownice ).
Często nie zgadzam się z Casicą, ale szanuję ją.
Sytuacji, w której dostała bana nie znam.

Znam natomiast oświadczenie admina, z którego wynika, iż o banie tym zdecydowało kilku modów.
Mnie to wystarcza.

[VVu]

(...)

Pamiętam też moje ogólne pozytywne odczucia, gdy pojawiła się jako nowy moderator. Być może nie ustrzegła się błędów, ale to chyba normalne przy moderatorskiej robocie.
Zwłaszcza, że w grę wchodzą oceny różnych ludzi i to co jeden uzna za błędną decyzję, drugi uzna za prawidłową.

Porównanie z parkowaniem wydaje mi się nieodpowiednie, zwłaszcza w kontekście wcześniejszych postulatów, by nie przesadzać z zakorzenieniem w wirtualnym świecie.

Każdy - bez wyjątku - mod ma na swoim koncie kontrowersyjne decyzje. Pewnie i błędy się zdarzają.
Zwykle jest tak, że osoba której post został zmoderowany jest z tego niezadowolona.
Sama tego doświadczyłam przy przenoszeniu naszych postów do wątku "ping - pongowego".
Taka rola moda i tyle.

(...)

Owszem, pewnie każdemu modowi zdarzają się wpadki. Z tego co pamiętam, to na początku wobec aassiiaa też było sporo zarzutów? I co? I wygasły. O Jej stare wpadki nikt już chyba nie ma pretensji. Bo raz – nie były aż tak rażące, jak u alix76, dwa – aassiiaa była (bywała) ostra, ale – przynajmniej wg mnie – nie bywała niegrzeczna. Trzy – nie przypominam sobie, by aassiiaa interweniowała w przypadku, gdy nie powinna ze względu na jakikolwiek konflikt interesów. I po czwarte, najważniejsze – nie przypominam sobie, by aassiiaa podejmowała interwencje NIEPOTRZEBNE.

Jeśli nie pasuje Ci porównanie z parkowaniem, to może ze strażakiem. Zacznę od łagodniejszej strony.
Jeżeli strażak ugasił 90 pożarów na 100, to jeszcze nie oznacza, że jest dobrym strażakiem. Jeśli w 5 przypadkach nie udało mu się ugasić pożaru – mimo gaszenia zgodnie ze sztuką strażacką - to jeszcze nie oznacza, że jest złym strażakiem. Gdy w 3 przypadkach nie ugasił, bo popełnił błędy w sztuce strażackiej, to jeszcze może nie powinno się go zwolnić ze służby, ale trzeba go obserwować.

I gdy w następnej setce pożarów nieugaszonych przez błędy w sztuce będzie 6, a w kolejnej 9 – to oznacza, że strażak nie uczy się na błędach, że jest regres – ŻE NIE NADAJE SIĘ NA STRAŻAKA.

Ale wróćmy do pierwszej setki. Moim zdaniem, jeśli w 2 przypadkach na 100 przez błędy strażaka z płonącego kontenera na śmieci przed budynkiem spali się dom lub przez nieugaszenie śmietnika spali się dzielnica – to taki strażak nie powinien dostać następnej szansy na doszkalanie się…



Edit:
Aha! Podawałem także przykłady złych interwencji alix76, które były w jakiś sposób korzystne dla mnie! Przedstawiłem na przykład sytuację, w której to ja powinienem zostać co najmniej upomniany, a ukarano osobę, którą ja skrzywdziłem (obraziłem) – zamykając wątek tej osoby, nie dając jej szans na obronę, na odpowiedź.

[Mulesia]

Chyba nie zostałam dobrze zrozumiana.
Porównanie to nie jest adekwatne do skali problemu ( moim zdaniem rozdmuchanego do rozmiarów pożaru właśnie )

Poza tym ( posłużę się tu Twoim pierwszym porównaniem ) część użytkowników twierdzi, że przy parkowaniu doszło do "kraksy", a część, że nie i wszystko odbyło się zgodnie z zasadami sztuki.
Ty przyjąłeś założenie, że do "kraksy" ( a nawet wielu ) doszło.
Twoje porównanie ma sens właśnie przy takim założeniu.

Ponieważ poruszamy się w sferze ocen. Masz prawo tak oceniać sytuację.
Daj jednak innym również prawo do własnych ocen.
Nawet jeśli ich zdanie Ci się nie podoba.

[VVu]

Chyba nie zostałam dobrze zrozumiana.
Porównanie to nie jest adekwatne do skali problemu ( moim zdaniem rozdmuchanego do rozmiarów pożaru właśnie )

Poza tym ( posłużę się tu Twoim pierwszym porównaniem ) część użytkowników twierdzi, że przy parkowaniu doszło do "kraksy", a część, że nie i wszystko odbyło się zgodnie z zasadami sztuki.
Ty przyjąłeś założenie, że do "kraksy" ( a nawet wielu ) doszło.
Twoje porównanie ma sens właśnie przy takim założeniu.

Ponieważ poruszamy się w sferze ocen. Masz prawo tak oceniać sytuację.
Daj jednak innym również prawo do własnych ocen.
Nawet jeśli ich zdanie Ci się nie podoba.

Wreszcie nasze stanowiska trochę się zbliżyły.

Z zastrzeżeniem:
- niektórzy z broniących alix76 - nie bronili konkretnych Jej kraks (a nawet zgadzali się w ich ocenie z krytykującymi),
- chyba ŻADEN z broniących nie był świadkiem WSZYSTKICH opisanych tu kraks, a niektórzy z krytykujących owszem (żaden z broniących nie miał zatem pełnego obrazu).

Co do oceny zaś - oczywiście masz rację. To, że "sprawa alix76" nie pozwala mi reklamować Forum MIAU, to że poprosiłem o zamknięcie własnego wątku na MIAU, że własną kocią działalność prowadzę coraz bardzie POZA Miau - oczywiście, to może być obojętne dla każdego - i innych użytkowników, i dla Administracji (a nawet dla co najmniej części może to być efekt pozytywny ). Może natomiast się stać, że odejdą inni, bardziej wartościowi dla Miau niż ja użytkownicy. Np. wg mnie Miau bez casicy było gorszym miejscem (a nie tylko o "gorszość" czy "lepszość" chodzi - np. casica jest osobą REALNIE pomagającą kotom - zatem straty mogą być realne dla Miauowych i okołoMiauowych kotów). Oczywiście - to także jest kwestią subiektywną.
Tak jak to, czy fakt odejścia grupy użytkowników na inne forum jest pozytywny dla Miau, czy nie (wg mnie bezsprzecznie pozytywny, bo chociażby zmniejszyła się liczba awantur i złagodniał język tych, które się zdarzają).

Zatem - oczywiście, w gruncie rzeczy chodzi o ocenę - czy Miau z "moderacją" alix76 jest miejscem lepszym, niż mogłoby być Miau bez "moderacji" alix76.
I ja uważam, że Miau bez "moderacji" alix76 byłoby miejscem lepszym. Ty, jak rozumiem - i oczywiście masz do tego święte prawo - przeciwnie.
Ja dodatkowo staram się uzasadnić swoją ocenę dowodami nie do końca subiektywnymi (co najmniej nie wszystkie kraksy są TYLKO subiektywne - np. eskalacje konfliktów w wyniku interwencji alix76).

Dorzucę jeszcze jedną swoją ocenę - dla mnie "moderacja" alix76 jest czymś z epoki SPRZED odejścia grupy użytkowników na inne forum. W moich oczach - pasuje do tamtych użytkowników. Sądzę, że alix76 byłaby doskonałym modem na tamtym forum. Ba! Nawet ŻYCZĘ im takiego moda.

[Liwia]

Dorzucę jeszcze jedną swoją ocenę - dla mnie "moderacja" alix76 jest czymś z epoki SPRZED odejścia grupy użytkowników na inne forum. W moich oczach - pasuje do tamtych użytkowników. Sądzę, że alix76 byłaby doskonałym modem na tamtym forum. Ba! Nawet ŻYCZĘ im takiego moda.

O jakim "innnym forum" piszesz?

[VVu]

Dorzucę jeszcze jedną swoją ocenę - dla mnie "moderacja" alix76 jest czymś z epoki SPRZED odejścia grupy użytkowników na inne forum. W moich oczach - pasuje do tamtych użytkowników. Sądzę, że alix76 byłaby doskonałym modem na tamtym forum. Ba! Nawet ŻYCZĘ im takiego moda.

O jakim "innnym forum" piszesz?

Wybacz, ale nie zamierzam go reklamować. Chodzi o forum ZAŁOŻONE przez grupę użytkowników - w tym byłych (także zbanowanych) - Miau.

[Mulesia]

Wiele osób rzeczywiście pomagających kotom odeszło z forum ( choć mam nadzieję, że Casica zostanie )

A forum istnieje. Jedni odchodzą , drudzy przychodzą. Normalka ( choć smutno czasami )
Forum jest duże, rozwinięte i doskonale sobie poradzi bez każdego z nas.
Taka jest prawda.

I dlatego zupełnie nie rozumiem, co chcesz osiągnąć.

Tylko nie zasłaniaj się mitycznym "dobrem miau", bo powiem szczerze, że użytkownicy robiący zadymy i nie trzymający się regulaminu, są - według mnie oczywiście - dużo większym zagrożeniem dla spójności forum niż jeden wzbudzający - u określonej grupy osób - kontrowersje moderator.

[Liwia]

Wybacz, ale nie zamierzam go reklamować. Chodzi o forum ZAŁOŻONE przez grupę użytkowników - w tym byłych (także zbanowanych) - Miau.

Są/były dwa - stąd moje pytanie. Nawiązujesz do tego "innego forum" dość często.

[Feebee]

Chodzi o forum, które powstało pewnie głównie ze względu, na założenie przez Agn fundacji, ale może i z kilku innych powodów.
Insynuacje na temat "tamtego forum" i jego użytkowników, pojawiały się już kilkakrotnie. Ma się to zacięcie.
Natomiast to drugie forum (w odróżnieniu od innego) powstało dla dobra użytkowników, którzy okazali się zbyt niedojrzali chyba, żeby pracować wspólnie nad propozycją nowego regulaminu.

Chyba nie zostałam dobrze zrozumiana.
Porównanie to nie jest adekwatne do skali problemu ( moim zdaniem rozdmuchanego do rozmiarów pożaru właśnie )(...)

Mam takie samo wrażenie. Z jednej strony rozumiem argument o tym, że ktoś nie akceptuje moderatora, sposobu moderacji i powstaje pat, jak moderator pozostaje, z drugiej strony nie mogę nie pamiętać wątków, niektórych jeszcze z zeszłego roku, gdzie "życzliwie" obdarzano alix76 kredytem zaufania jako nowego moderatora.

Żartobliwie dodam jeszcze, że trochę kuriozalne byłoby wybieranie strażaka roku przez tych, którzy rozpalali ogniska dla zabawy, a może i samych podpalaczy.

Edit:błąd, styl