Prawnik potrzebny

[meg11]

Tak na bardzo dużym marginesie. Co to za weterynarze, którzy zlecają sprawę "Apostołom" a nie organom scigania? osobiście trzymałabym swoje koty jak najdalej od nich.

[danunka]

Tak na bardzo dużym marginesie. Co to za weterynarze, którzy zlecają sprawę "Apostołom" a nie organom scigania? osobiście trzymałabym swoje koty jak najdalej od nich.

inaczej myślę w tej kwestii , czytając stronę www (kim są i ich zasady działania ) apostołów , którzy zaczęli działalność od połowy br. KRS 0000424225 - data wpisu 2012-06-15
A sprawa polecanych wetów / niepolecanych wetów jest z którego roku ??? Wpis 10.2009 Elżbieta , dot. Wpisu AnnaG Napisane: Cz mar 29, 2012


Gdyby wpisy były "godzące w ich dobre imię" czekaliby na pojawienie się apostołów do 15 czerwca 2012r ? (Wprowadzenie na rynek: 2012 ,Dołączenie do Facebooka 5 października, strona www Copyright © 2012 Apostołowie Opinii.

[meg11]

Masz rację to daje do myślenia.Weci czekali aż trzy lata na "Apostołów" żeby zgłosić że ktoś rzekomo szaraga ich dobre imię. Kuriozum goni kuriozum . Może wcześniej nie zgłaszali bo im nazwa firm nie pasowała?

[ewciak]

tak czy inaczej burza jaką rozpętali w moim odczuciu przyniesie więcej szkody niż dobrego wetom (i ich wizerunkowi) na rzecz których rzekomo działają.

[dalia]

sądzę, że Apostołowie przeglądają zawartość netu i jak coś znajda do zgłaszają się do zainteresowanych i tak interes się kręci, wszak z czegoś żyć trzeba
natomiast jeśli oni tacy wyedukowani to powinni wiedzieć że prowadzenie działalności w taki sposób podpada pod nękanie na które są odpowiednie paragrafy.

[danunka]

sądzę, że Apostołowie przeglądają zawartość netu i jak coś znajda do zgłaszają się do zainteresowanych i tak interes się kręci, wszak z czegoś żyć trzeba
natomiast jeśli oni tacy wyedukowani to powinni wiedzieć że prowadzenie działalności w taki sposób podpada pod nękanie na które są odpowiednie paragrafy.

[Rakea]

poniższe napisałam w nocy, ale forum się zawiesiło..

meg11 i danunka - dobry tok myślenia, a ten przytoczony wyrok to dokładnie to o czym piszę poniżej w pkt.1.

Może strzelę "byka", lecz wydaje mi się, iż kancelarie prawne, adwokackie, notarialne (czyli poruszamy się po obrzeżu prawa), tworzą z definicji Spółki Komandytowe[..]

Bo prawnicy wiedzą, że Komandytowa jest b.wygodna podatkowo - może wykazać zysk i nie odprowadzać podatku..ot i cały myk


Ale ad rem:
1. uważam, że błędem było usunięcie postów pod wpływem pseudo-quasi wezwania od kancelarii nie będącej kancelarią. (Cóż ulegliśmy zwykłemu szantażowi, ale można przy okazji sprawdzić jak mocny jest 'disclaimer w regulaminie miau). Zwykle wzywa sie do odp. osobę wypowiadająca się, nie media. Ciekawe czy 'Epistołowie' piszą takie bzduro-dowcipy do GW albo Rzepy.
tu wyciąg regulaminu GW: "[..]2. Osoby zamieszczające wypowiedzi na Forum.gazeta.pl, oraz komentujące artykuły w serwisach internetowych Agory rozpowszechniają swoje wypowiedzi na własną odpowiedzialność. Użytkownik zamieszczający wypowiedź zarówno na Forum.gazeta.pl, jak i w innych serwisach internetowych Agory ponosi odpowiedzialność za wszelkie ewentualne roszczenia osób trzecich z tytułu naruszenia praw tych osób, poprzez zamieszczenie wypowiedzi.[..]"

Na marginesie: czy wezwanie podpisał prawnik z imienia i nazwiska, czy Apostołowie - wezwanie podpisane pseudonimem artystycznym jest dość kuriozalne. Apostołom w odpowiedzi dałabym jedynie ignora.


2. Elżbieta, rozumiem twoje rozżalenie i wycofanie się - ale radzę stawić czoło napastnikom, bo ulegając raz, przeciwnik dowie się, że ulegniemy za każdym następnym razem. Wiadomo też, że apetyt rośnie w miarę jedzenia, wolę nie myśleć czego w przyszłości będą żądać. Nawiasem: opisane działania to nękanie/stalking i są karalne (z KK).


3. Jeśli natomiast, jest tak jak pisze Beliowen i oryginałów postów nie ma - to jest mała skucha, bo..
nie niszczy się materiałów mogących stanowić niepodważalny dowód braku naszej winy.

disclaimer: nie jestem prawnikiem, ale każdy obywatel RP powinien znać swoje prawa.

[VVu]

(...)

Gdyby wpisy były "godzące w ich dobre imię" czekaliby na pojawienie się apostołów do 15 czerwca 2012r ? (Wprowadzenie na rynek: 2012 ,Dołączenie do Facebooka 5 października, strona www Copyright © 2012 Apostołowie Opinii.

To też zastanawiające - jak ci "apostołowie" w tak krótkim czasie zdobyli tylu fanów dla swojej strony na Facebooku. Wg mojej opinii to jest co najmniej dziwne, bo nie widzę na tej stronie żadnych ich własnych treści, same wrzucone linki - dlaczego ktoś miałby w ogóle taką stronę "polubić"?
Zastanawiam się też, czy mają prawa autorskie do reprodukcji użytej jako zdjęcie profilowe. Trudno powiedzieć, bo nie udało mi się jeszcze dotrzeć do oryginalnego obrazu.

[meg11]

Naaa baaaardzo dużym marginesie. Prawnicy, ktorzy usuwają z FB niewygodne dla siebie wpisy są z deczka mało poważni. Czyżby przeszkadzało im pisanie prawdy? Przecież rzekomo o nią walczą? A swoją drogą chciałabym poznać ich nazwiska.
Może wśród nich będzie mój ulubienieć R.Kalisz może mecenas Dubois albo De Virion bo to są NAZWISKA.

Elu jak widzisz nie tylko ja mam takie zdanie co do Ciebie.
Nie wolno się poddawać.

VVu wykupili płatne promowanie strony masz rozwiązanie miłości do nich.

[VVu]

(...)
VVu wykupili płatne promowanie strony masz rozwiązanie miłości do nich.

Ale wg mnie to niczego nie wyjaśnia. Po co ktoś miałby polubić stronę, która nie wnosi żadnych własnych treści? Poza tym nie widzę tam pokrycia wysokiej (w stosunku do liczby fanów) liczby „osób, które o tym mówią” – nie ma tam komentarzy, bardzo mało lajków, jeszcze mniej udostępnień. No, może były, tylko – jak te ostatnie – usunęli? Może były same negatywne komentarze i wpisy? Może „apostołowie” już popełnili więcej wpadek, niż ta na Miau, i dorobili się złej opinii na Facebooku albo w ogóle w internecie?

Edycja:
Znalazłem jednak tam 2 komentarze:
1) "O tempora!"
2) "O mores!"
Były pod wrzuconym tym linkiem: http://www.wykop.pl/link/1148995/znanyl ... negatywow/.
Z ciekawości zajrzałem tam. Jak się otworzy stronę i kliknie link tam umieszczony, to można przeczytać, że jakiś portal z opiniami o lekarzach umożliwia lekarzom, za pieniądze, kasowanie złych opinii. I jako ilustrację podano tam imię i nazwisko pani doktor (u której RZEKOMO - bo ja tego nie sprawdzałem - zniknęły negatywne komentarze tam), miasto i nazwę gabinetu. Pewnie zaraz ta pani zwróci się do Apostołów, by - za opłatą - naprawili trochę opinię o niej i usunęli ze swej strony na Fb link do tego artykułu. To może być biznesowe perpetum mobile! Taki biznes, jak z tego filmu z Chaplinem, że mały wybija szyby, a po chwili pojawia się Charlie-szklarz.

[danunka]

VVu wykupili płatne promowanie strony masz rozwiązanie miłości do nich.

A nasza dyskusja na Google zaraz pod nimi

"Miau.PL • Zobacz wątek - Prawnik potrzebny
forum.miau.pl › Forum Miau.PL › Koty "

[meksykanka]

To może założyć wątek "Czy Apostołowie Opinii naruszają dobre imię miau?"

[VVu]

Jeszcze co do odpowiedzialności Administracji. Regulamin Forum MIAU mówi:

1. Użytkownik Forum miau.pl, zwanego dalej Forum, publikuje swoje komentarze i opinie wyłącznie na własną odpowiedzialność. Administracja Forum nie ponosi jakiejkolwiek odpowiedzialności za treści zamieszczane przez uczestników na łamach Forum.

2. Niedopuszczalne jest umieszczanie na Forum postów, materiałów i prywatnych wiadomości:
b) niezgodnych z prawem,

Zatem Administracja, usuwając czy cenzurując jakieś posty (w sytuacji, jak opisana w tym wątku), robi to przede wszystkim w interesie użytkownika - autora usuwanej treści.

Swoją drogą, jeśli jest taka techniczna możliwość, to można by rozważyć jakiś limit postów, który uprawniałby do zamieszczania postów na podforum o wetach. Inaczej faktycznie może się zdarzyć, że ktoś na Miau zarejestruje się jedynie po to, by zepsuć komuś opinię.

[danunka]

Swoją drogą, jeśli jest taka techniczna możliwość, to można by rozważyć jakiś limit postów, który uprawniałby do zamieszczania postów na podforum o wetach. Inaczej faktycznie może się zdarzyć, że ktoś na Miau zarejestruje się jedynie po to, by zepsuć komuś opinię.

Zepsuć komuś opinię jest bardzo łatwo Czy to będzie lekarz, czy hodowca , czy wolontariusz ...itd.
Odczucia wobec jakiejś osoby , są odczuciami subiektywnymi. Po to jest Regulamin Forum , by każdy uczestnik się z nim zapoznał . Dziś sama szukałam Regulaminu . On powinien być umieszczony (nawet jako link) w widocznym miejscu ! Jest administrator , są moderatorzy , którzy na pewno nie mają czasu na śledzenie każdego zapisu i korygowania go.
Chciałabym przypomnieć również , że jest coś takiego jak "Publikacja wizerunku osoby w internecie i ochrona wizerunku w sieci" ( np.udział w imprezie publicznej więc publikacja na zdjęciu osoby jako jednego z jej uczestników nie wymaga odrębnej zgody. Jeśli jednak sposób przedstawienia osoby jest wyjątkowo niezręczny przysługuje zawsze roszczenie o usunięcie zdjęcia jako naruszającego dobra osobiste chronione na podst. art. 23 kodeksu cywilnego.) , a to tak na marginesie

[Beliowen]

Jeszcze co do odpowiedzialności Administracji. Regulamin Forum MIAU mówi:

1. Użytkownik Forum miau.pl, zwanego dalej Forum, publikuje swoje komentarze i opinie wyłącznie na własną odpowiedzialność. Administracja Forum nie ponosi jakiejkolwiek odpowiedzialności za treści zamieszczane przez uczestników na łamach Forum.

2. Niedopuszczalne jest umieszczanie na Forum postów, materiałów i prywatnych wiadomości:
b) niezgodnych z prawem,

Zatem Administracja, usuwając czy cenzurując jakieś posty (w sytuacji, jak opisana w tym wątku), robi to przede wszystkim w interesie użytkownika - autora usuwanej treści.

Swoją drogą, jeśli jest taka techniczna możliwość, to można by rozważyć jakiś limit postów, który uprawniałby do zamieszczania postów na podforum o wetach. Inaczej faktycznie może się zdarzyć, że ktoś na Miau zarejestruje się jedynie po to, by zepsuć komuś opinię.

Dobry pomysł

Ten z podpięciem regulaminu w bardziej widocznym miejscu również.

Dziękuję!