nowy mod

[PcimOlki]

...
Można zauważyć, że po moim poście natychmiast uaktywniło się kilka osób, wykazujących dużą skłonność do pisania wiadomości z rodzaju tych, które wcześniej wymieniłam.

Sądzisz, że istnieje związek przyczynowo-skutkowy? Hehe.... masz mniemanie o sobie, nie powiem.
Na razie to twoje własne wiadomości kwalikują się dokładnie pod wymienione przez ciebie.
W szczególności powyższe zdanie niczego do tematu nie wnosi - jedynie informuje o twoich błędnych wyobrażeniach, które mnie osobiście zupełnie nie interesują.

[Amika6]

A mnie jest bardzo szkoda, że na miau nie ma więcej takich modów jak graszka_gn.
Może wreszcie skończyłyby się te złośliwości, i obrzydliwe osobiste "wycieczki" .
To forum tylko by na tym zyskało.

[black_lodge]

A może po prostu formuła forum miau w obecnym kształcie wyczerpała się?

No cóż, prędzej czy później na forum dochodzi do różnicy zdań. jeżeli ktoś nie potrafi dyskutować, bo każda dyskusja dla niego = kłótnia, to również prędzej czy później pojawi się ktoś, dla kogo nadrzędną wartością będzie "żeby było milusio" Nieważne, czy merytorycznie, czy słusznie. Miło! Rozda bany niepokornym, popływa w kwaśnym sosiku samozadowolenia, po czym się w nim rozpuści, bo nikt go trzeźwo nie upomni, że czas wyjść.
Szkoda trochę. No ale przecież administracja ma prawo.

[Kicorek]

Ja jestem ciekawa, dlaczego jedne posty są usuwane, chociaż są zgodne z tematem wątku, co nie znaczy, że wygodne, a inne, których autor nazywa rozmówcę głupim, przechodzą bez echa.
Moim zdaniem taka cenzura jest stronnicza i niegodna moderatora, który powinien być obiektywny.

[PcimOlki]

A mnie jest bardzo szkoda, że na miau nie ma więcej takich modów jak graszka_gn.
Może wreszcie skończyłyby się te złośliwości, i obrzydliwe osobiste "wycieczki" .
To forum tylko by na tym zyskało.

A ja sobie nie życzę, żeby posty moich oponentów w dyskusji były wycinane. Nie raz się zdarzyło, że to ja nie miałem racji i po dłuższym namyśle przyznawałem rację oponentom. Nierzadko długo po zakończeniu sporu i tylko we własnych myślach. Szczególnie nie życzę sobie, gdy omawiane zagadnienie dotyczy spraw mających wpływ na zdrowie moich futrzaków, bo rzeczywistość jest taka, że liczyć wyłącznie na wetów nie ma co. Nie życzę sobie odbierania moim oponentom prawa do opierdalania mnie za głupotę, bo nikt nie jest wszechwiedzacy i moge tylko stracić na tym, gdy jakiś madrzejszy będzie decydował za mnie, co jest dobre, a co dla mnie złe.
Jak ktoś zauważył - przymusu nie ma. Jeśłi uznam, że nie ma pozytywnych stron uczestniczenia w forum, mam wiele ciekawszych zajęć.

[Amika6]

PcimOlki, chyba każdy z nas ma na myśli coś zupełnie innego

[Beliowen]

Ja jestem ciekawa, dlaczego jedne posty są usuwane, chociaż są zgodne z tematem wątku, co nie znaczy, że wygodne, a inne, których autor nazywa rozmówcę głupim, przechodzą bez echa.
Moim zdaniem taka cenzura jest stronnicza i niegodna moderatora, który powinien być obiektywny.

To akurat bardzo proste
reakcja jest tam, gdzie jest raport
nie ma możliwości, żeby 10 moderatorów czytało wszystkie wątki i wszystkie posty na forum na bieżąco

[PcimOlki]

PcimOlki, chyba każdy z nas ma na myśli coś zupełnie innego

Niewykluczone.
Ja się mniej więcej staram odnosić do kontekstu, z którego w ogole wzięły się obecne rozważania. Nie mam bladego pojęcia, dlaczego graszka-gn wykazała się takim zaangażowaniem w tej nieczystej sprawie. Wydawała mi sie zawsze niegłupią i konkretną osobą. Nie będę się odwoływał do początków i faktów, które zaistniały, chciałbym tylko zauważyć, że jednak nie ma wątpliwości kto był INICJATOREM, a kto WYKONAWCĄ. Najbardziej żałosne jest zaistnienie żądań omawianych działań moderacyjnych. Żądań na które nie znajduję żadnego usprawiedliwienia ani ze wzgledu na podejmowane działania wobec podopiecznych, ani ze względu na sposób reakcji na wskazywane błędy w tych działaniach. Poważne błędy merytoryczne były, są i nic nie wskazuje, żeby nastąpiła zmiana w przyszłości - bo oni wszyscy sie uwzieli, a my jesteśmy te mądrzejsze. Taka filozofia karawany - a psy szczekają.

Nie wiem czemu mnie to w ogóle obchodzi. Za głupotę zapłacą koty. Moderacja zamiecie sprawę pod dywan. Normalka.

[Femka]

Przyznam, że byłam pewna, że gdy zajrzę tu wieczorem, sprawa już zostanie wyjaśniona. Tymczasem cisza. Nie wiem, czy kompletny brak reakcji ze strony zainteresowanej to przejaw braku odwagi czy lekceważenia dla użytkowników forum?

Belio, ta sprawa to nie drobna kontrowersja na temat interwencji moderatora. To coś znaczbi8e poważniejszego.

[PcimOlki]

Femka - do czego pijesz?

[Jana]

Ja jestem ciekawa, dlaczego jedne posty są usuwane, chociaż są zgodne z tematem wątku, co nie znaczy, że wygodne, a inne, których autor nazywa rozmówcę głupim, przechodzą bez echa.
Moim zdaniem taka cenzura jest stronnicza i niegodna moderatora, który powinien być obiektywny.

To akurat bardzo proste
reakcja jest tam, gdzie jest raport
nie ma możliwości, żeby 10 moderatorów czytało wszystkie wątki i wszystkie posty na forum na bieżąco

viewtopic.php?f=5&t=114994



Dla mnie to jest kolesiostwo.

Raportowane są posty osoby celującej w chamskich odzywkach, zarówno w formie, jak i w treści. I nic (a raporty są czytane przez modów, są potwierdzenia). Zaś gdzie indziej wywalane są pozbawione emocji i kulturalne, aczkolwiek zapewne niemiłe i niewygodne dla autorki / autorek wątku posty. Dogadały się dziewczyny i mają moda na usługach, tak to widzę.

[MariaD]

reakcja jest tam, gdzie jest raport

Nie zawsze. Mam przykłady podać?

nie ma możliwości, żeby 10 moderatorów czytało wszystkie wątki i wszystkie posty na forum na bieżąco

Oczywiście, ale w ten sposób to zacznie się wojna na raporty.
Mod widząc tylko raportowany post, a nie dociekając dlaczego jest taki a nie inny, nie oceni sprawiedliwie.

Kiedyś (jak to ładnie brzmi, mamucio ) wątkami "zapalnymi" opiekował się jeden mod. Pamiętam w takiej roli Estravena. Reagował tam gdzie trzeba, tak jak trzeba. I bez czerwonego [!] w kącie postu, więc było trudniej. Teraz te [!] ułatwiają (?) pracę modom ale też i prowokują do klikania bez umiaru.

[casica]

Ja jestem ciekawa, dlaczego jedne posty są usuwane, chociaż są zgodne z tematem wątku, co nie znaczy, że wygodne, a inne, których autor nazywa rozmówcę głupim, przechodzą bez echa.
Moim zdaniem taka cenzura jest stronnicza i niegodna moderatora, który powinien być obiektywny.

To akurat bardzo proste
reakcja jest tam, gdzie jest raport
nie ma możliwości, żeby 10 moderatorów czytało wszystkie wątki i wszystkie posty na forum na bieżąco

viewtopic.php?f=5&t=114994



Dla mnie to jest kolesiostwo.

Raportowane są posty osoby celującej w chamskich odzywkach, zarówno w formie, jak i w treści. I nic (a raporty są czytane przez modów, są potwierdzenia). Zaś gdzie indziej wywalane są pozbawione emocji i kulturalne, aczkolwiek zapewne niemiłe i niewygodne dla autorki / autorek wątku posty. Dogadały się dziewczyny i mają moda na usługach, tak to widzę.

Poza tym przekonałam się osobiście, że niektórzy z modów reagują na zgłoszony do moderacji post nie czytając wątku. Nie czytając nawet często postów osoby, która sama prezentując wyjątkowe chamstwo osmiela się zgłaszać moderacji post.
No to do diabła z taką moderacją, która nawet nie zada sobie trudu wniknięcia w całość problemu tylko tnie wybiórczo, jak leci, bez sensu.

[PcimOlki]

....
viewtopic.php?f=5&t=114994

Dla mnie to jest kolesiostwo.

Raportowane są posty osoby celującej w chamskich odzywkach, zarówno w formie, jak i w treści. I nic (a raporty są czytane przez modów, są potwierdzenia). ....

Sądząc po dacie założenie wątku - chyba nie moje.....

[Femka]

Femka - do czego pijesz?

do niczego, po prostu napisałam, co myślę.