Prawnik potrzebny

[Poker71]

A mogła byś to rozwinąć ? bo jak bym chciał załatwić sprawę "dla świętego spokoju" to bym wątki usunął bez pytania (fakt jeden został usunięty na prośbę autora), ale nie zabezpieczyło by to forum przed przyszłymi roszczeniami podobnych firm.

lrafał, bardzo proszę
nie powiem, że z przyjemnością, bo z przykrością i to szczerą.

któryś raz istnieje sytuacja, w której jakiś agregat straszy sądami prokuratorem czy papieżem, a Ty z miejsca albo kasujesz albo "kastrujesz" wypowiedzi, zgodnie z życzeniem pieniacza

ergo- robisz dokładnie to, czego tacy apostołowie oczekują. Ponieważ nawet zostawienie opinii na "nie", ale bez uzasadnienia

Z Rumi zdecydowanie NIE POLECAM przychodni ''Pod brzozą"....!
[...]
Część wpisu usunięta przez Administratora Forum ze względu na wszczęte postępowanie dotyczące naruszenia dóbr osobistych drugiej strony.

zmniejsza "nośność" takiej opinii oraz jej wiarygodność. Każdy człowiek szukający opinii chce wiedzieć dlaczego "nie"- wypowiedź bez uzasadnienia budzi wątpliwość czy nie pisał jej ktoś z pobudek np. osobistej złośliwości, lub też uzasadnienie było bzdurne.

Tego chcieli Apostołowie- aby opinie zniknęły lub straciły swoją "wagę". Takie są założenia działalności "poprawiającej wizerunek"- opinia negatywna może istnieć, ale należy zabrać jej wiarygodność.

Admini takiego forum nie widzą problemu
http://forumprawne.org/nowe-technologie ... firmy.html
a wyroki min. SN są dość jednoznaczne (chyba ktoś cyutował nawet?)
http://www.eporady24.pl/zadanie_usuniec ... ,3385.html


Wniosek? Zatańczyłeś, jak zagrali.
I jak powtarzam- nie jest to pierwsza taka sytuacja. Zapewne nie ostatnia. Ktoś zamacha papierkiem, Ty robisz co chce.


btw nie pamiętał czy ktoś cytował jużź przepisy "wyłączające" odpowiedzialność? Bo AFAIR był zapis że odpowiedzialności nie ponosi się jeśli zarzut jest prawdziwy, a rozpowszechnienie informacji służy interesowi publicznemu. To drugie jest szczególnie ważne.

[VVu]

Jeśli wpiszesz w cudzysłowie "apostołowie opinii" to link jest na pierwszej stronie.

Tak, wiem, też sprawdziłem - ale to jest wyszukiwanie zwrotu "apostołowie opinii". Bez cudzysłowu jest wyszukiwanie miejsc, gdzie są oba słowa, nie muszą być powiązane ze sobą.

[danunka]

Nie cytujcie/nie wpisujcie nazwy tego projektu , bo po co ich reklamować

[salma75]

Nie cytujcie/nie wpisujcie nazwy tego projektu , bo po co ich reklamować

Danunka, a jaka to reklama?
Ktoś kto dotrze do tego wątku i go przeczyta, być może zrozumie jaka to niepoważna firma.
Cytować, podbijać, niech indeksuje się w google wysoko .

[Feebee]

(...)
Admini takiego forum nie widzą problemu
http://forumprawne.org/nowe-technologie ... firmy.html

Ale właśnie w tym przypadku z linku, moderator widzi problem. Nazwa firmy została usunięta (czerwone xxxxxx) i jest odpowiedź moderatora globalnego, że Administracja nie wchodzi do gry w prowadzeniu wojenki pana, który zamieścił pierwszy post z opisem działania firmy, której działalność opisał na jakimś forum i właściciel straszy go prokuratorem. Wątek został zamknięty i uniemożliwia dalsze wpisy.
No chyba, że czegoś nie zrozumiałam z tej wymiany dwóch postów albo zamieściłaś nie ten link.

[NITKA/KARINKA]

(...) pana, który zamieścił pierwszy post z opisem działania firmy, której działalność opisał na jakimś forum i właściciel straszy go prokuratorem. (...)

Pan, który zadał pytanie na forum Foruumprawne org ( wg mnie) jest administratorem innego forum, na którym ktoś ( niezadowolony klient) zamieścił niepochlebną opinię o firmie xxx.
Do niego ( administratora ) zwrócił się właściciel firmy.

Właściciel tej firmy rozpaczał straszenie mnie prokuratura i sądem podnosząc argument iż administrator ma obowiązek usunąć taki post gdyż narusza szkaluje jego dobre imię.

Administrator pyta na forum prawnym czy właściciel firmy miał rację.

Pomocy na forumprawne org, nie uzyskał.

Wpisu ze swojego forum dotychczas nie usunął, ani nie ocenzurował.

[Poker71]

No chyba, że czegoś nie zrozumiałam z tej wymiany dwóch postów albo zamieściłaś nie ten link.

nie ten link, generalnie to forum ale któryś inny wąt.

w tak zwanej wolnej chwili (ostatnio to dobry dowcip) jak zapamiętam (drugi dobry dowcip) to przejrzę gdzie był ten prawidłowy.... z drugiej strony lraf chyba też szukajkę umie zapuścić to sobie pewnie poradzi

[lrafal]

A na forum prawnym post ocenzurowano i zablokowano - tyle z podanego linku wiemy, nie jestem prawnikiem więc się pytam, post o wecie oczywiście w całości spoczywa w archiwum, ale chcę mieć pewność, że za opinie umieszczane na forum nie przyjdzie mi biegać po sądach i płacić odszkodowań.

Interesuje mnie art. 14 pk3. ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną (to jest podstawą wszystkich żądań usunięcia postu przez adm).

Usługodawca, który uzyskał wiarygodną wiadomość o bezprawnym charakterze
przechowywanych danych dostarczonych przez usługobiorcę i uniemożliwił dostęp
do tych danych, nie odpowiada względem tego usługobiorcy za szkodę powstałą
w wyniku uniemożliwienia dostępu do tych danych, jeżeli niezwłocznie
zawiadomił usługobiorcę o zamiarze uniemożliwienia do nich dostępu.

Pytanie co to jest wspomniana "wiarygodna wiadomość" czy oświadczenie jednej ze stron muszę uznać za wiarygodne ?

[Feebee]

Tak myślałam, że chyba nie ten link.

NITKA/KARINKA rozumiem teraz, to administrator innego forum.
Jednak moderator forum prawnego usunął nazwę firmy (tak rozumiem czerwone xxxxx) i uznał, że administrator tego innego forum prowadzi wojenkę z właścicielem firmy i zamknął wątek. To dziwne, moim zdaniem, ale ok i jednak pokazuje, że moderatorzy na takim forum prawnym pilnują, że tak powiem - czystości intencji, nawet przy zadawaniu pytań.

[Poker71]

A na forum prawnym post ocenzurowano i zablokowano

no napisałam że nie ten link.

ten drugi jest istotniejszy, zresztą.

chcę mieć pewność, że za opinie umieszczane na forum nie przyjdzie mi biegać po sądach i płacić odszkodowań.

pierwsze: gwarancji brak
drugie: przy dochowaniu pewnej staranności co do pilnowania cech wypowiedzi- szanse jak na totka.

zresztą: gdyby było tak że nic złego napisać nie można, to gdzie by były np. komentarze z allegro? temat na zimowe przemyślenia.

Interesuje mnie art. 14 pk3. ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną

to dotyczy sytuacji w której usuwane są wypowiedzi userów i dotyczy odpowiedzialności względem usera. czyli kompletnie odwrotnie.

[lrafal]

nie, to ja jestem usługodawcą, przeczytaj dokładnie mój cytat. a może masz racje.

[Poker71]

nie, to ja jestem usługodawcą, przeczytaj dokładnie mój cytat.

Lraf, no błagam. Podstawy rozbioru logicznego zdania, tak?

Tak, jesteś usługodawcą, ALE wet nie jest twoim usługobiorcą.... usługobiorcą jest user udostępniający "dane"

"przechowywanych danych dostarczonych przez usługobiorcę" - jakie masz przechowywane dane na forum dostarczone przez przychodnię wet????

"za szkodę powstałą w wyniku uniemożliwienia dostępu do tych danych" - a nie "za szkodę powstałą w wyniku NIE UNIEMOŻLIWIENIA dostępu" (czy jakoś tak, po polskiemu)


poszukaj bardziej w kierunku ograniczenia odpowiedzialności administratora strony/forum/etc za wypowiedzi uzytkowników (nie ocenne!), oraz wyłączenia bezprawności naruszeń dobrego imienia.


na pierwszej stronie się jakiś spec wypowiadał, podpytaj u niego. albo porady prawne obywatelskie. na przykład- takich biur jest nieco w każdym prawie mieście, zwłaszcza szukaj w miastach uniwersyteckich (studenckie boiuro porad prawnych etc).

[lrafal]

dla mnie czytający (nie autor postu) to również usługobiorcy

[Poker71]

dla mnie czytający (nie autor postu) to również usługobiorcy

nie. i tyle, ok? NIE dostarczają danych o którym mowa w tym artykule! w złym miejscu szukasz, ozostaw ten przepis bo on nic nie ma do tego :/

[danunka]

Ja już nie odzywam się , bo ostatnio dziwne rzeczy dzieją się z moim PC'tem Najpierw Avast wyłapał mi "robale" i kazał zeskanować komp a potem zablokowało mi całą ochronę . Nie wiem jak tę ochronę włączyć ponownie