Zniknął mój wątek

[Zofia.Sasza]

nawet, jeśli ja nie kupię kotom tej myszki z króliczego futra, to ktoś inny kupi, a królik i tak straci życie i np. wyląduje w puszce z kocią karmą.

Abstrahując od tematu - takie podejście mi się akurat nie podoba
można pójść dalej
parafrazując: jeśli ja nie rozmnożę moich kotów, to przecież i tak znajdzie się ktoś, kto rozmnoży swoje, a zatem nie warto się przejmować
tak już nie brzmi fajnie, prawda? a zasada ta sama, dlatego zasada mi się nie podoba.

A już Cię chwalilam za rozsądne podejście do moderacji

Naprawdę nie widzisz różnicy między wykorzystaniem skóry z już zabitego w celach konsumpcyjnych królika i bezsensownym rozmnażaniem zwierząt?
Rozumiem w takim razie, że w ramach wierności zasadom chodzisz w lapciach z lyka albo walonkach. Bo inaczej taki fundamentalizm jest pozbawiony sensu.

Co do przejmowania się, to proszę, tu jest calkiem dobry powód: http://www.causes.com/causes/784353-ple ... 012/invite Zapraszam!

Naprawdę nie rozumiesz słowa "zasada"?

Chodzi mi o tok myślenia
jeśli ja czegoś nie zrobię (w domyśle - czegoś nie do końca dobrego), to i tak znajdzie się ktoś, kto to zrobi
taki sposób myślenia mi się nie podoba, bo ja uważam, że nie należy się oglądać na innych.

Rety.

I cała dyskusja na ten temat
Jestem... rozczarowana, tak, to właściwe słowo.

Edit: wytłuściłam dwa sformułowania dla cytowanej mojej wypowiedzi kluczowe, a jakimś cudem wszystkim czytającym - ze zrozumieniem, po tylu dyskusjach nawet nie biorę pod uwagę, że mogłoby być inaczej - umykające.

Tak, tylko że tu problemem nie są czyjeś zasady i nie zasady wyznawane przez wistrę są przedmiotem dyskusji. Jeśli nie odpowiada mi czyjś stosunek do jakiejś sprawy - nie muszę czytać jego postów, nie muszę wchodzić na wątki, w których się udziela, mogę tez z nim polemizować. Nie sądzę jednak, aby było właściwe cenzurowanie jego wypowiedzi jeśli nie są obraźliwe, albo niezgodne z prawem.
To naprawdę prowadzi do sytuacji absurdalnych.

[Beliowen]

Chodzi mi o tok myślenia
jeśli ja czegoś nie zrobię (w domyśle - czegoś nie do końca dobrego), to i tak znajdzie się ktoś, kto to zrobi
taki sposób myślenia mi się nie podoba, bo ja uważam, że nie należy się oglądać na innych.

Tak wyglądają realia. "Królestwo boże nie jest z tego świata" - pamiętasz?
Co więcej, nie czuję się powolana do naprawiania calego zla dookola; z fazy dążenia do powszechnej szczęśliwości dla wszystkich wyroslam jakiś czas temu. Robię co mogę na taką skalę, na jaką mogę. Do tych co nie robią nic nie mam pretensji: ich życie, ich wybór, ich tok myślenia (lub niemyślenia).

I dalej nie rozumiem co ma skórka z królika do wiatraka

Ano nic nie ma, bo wszak napisalam, a nawet wytluscilam, ze uwaga ta byla oderwana od tematu (abstrahujac od tematu - tak zaczelam, prawda?)
Ciesze sie, ze sie wreszcie zrozumialysmy

Niezaleznie od mojego wlasnego zdania, jestem w stanie zaakceptowac fakt, ze kto czyms moze sie poczuc oburzony, czy wrecz urazony
demokracja - tak chetnie tu przywolywana - nakazuje wszak szanowac prawa mniejszosci, o ile nie naruszaja one praw wiekszosci i vice versa
i zdaje sobie sprawe z tego, ze jakakolwiek decyzja zostanie w takiej sytuacji podjeta, beda niezadowoleni
nie wykluczam, ze gdyby watek pozostal, powstalby tutaj watek o tym, jak to bezduszna administracja ignoruje istnienie watku propagujacego okrucienstwo wobec krolikow.
No ale watek zostal znikniety, wiec to oczywiscie gdybanie, ale, jak uczy historia forum, nie pozbawione pewnych podstaw.

Przepraszam za literowki i brak polskich znakow, ale pisze z telefonu
przez to rowniez pewnie napisze post pod postem, ale postaram sie pozniej je polaczyc.

Edit: doczytalam, jednak nie mam potrzeby niczego dopisywac.

[Zofia.Sasza]

Chodzi mi o tok myślenia
jeśli ja czegoś nie zrobię (w domyśle - czegoś nie do końca dobrego), to i tak znajdzie się ktoś, kto to zrobi
taki sposób myślenia mi się nie podoba, bo ja uważam, że nie należy się oglądać na innych.

Tak wyglądają realia. "Królestwo boże nie jest z tego świata" - pamiętasz?
Co więcej, nie czuję się powolana do naprawiania calego zla dookola; z fazy dążenia do powszechnej szczęśliwości dla wszystkich wyroslam jakiś czas temu. Robię co mogę na taką skalę, na jaką mogę. Do tych co nie robią nic nie mam pretensji: ich życie, ich wybór, ich tok myślenia (lub niemyślenia).

I dalej nie rozumiem co ma skórka z królika do wiatraka

Ano nic nie ma, bo wszak napisalam, a nawet wytluscilam, ze uwaga ta byla oderwana od tematu (abstrahujac od tematu - tak zaczelam, prawda?)
Ciesze sie, ze sie wreszcie zrozumialysmy

Niezaleznie od mojego wlasnego zdania, jestem w stanie zaakceptowac fakt, ze kto czyms moze sie poczuc oburzony, czy wrecz urazony
demokracja - tak chetnie tu przywolywana - nakazuje wszak szanowac prawa mniejszosci, o ile nie naruszaja one praw wiekszosci i vice versa
i zdaje sobie sprawe z tego, ze jakakolwiek decyzja zostanie w takiej sytuacji podjeta, beda niezadowoleni
nie wykluczam, ze gdyby watek pozostal, powstalby tutaj watek o tym, jak to bezduszna administracja ignoruje istnienie watku propagujacego okrucienstwo wobec krolikow.
No ale watek zostal znikniety, wiec to oczywiscie gdybanie, ale, jak uczy historia forum, nie pozbawione pewnych podstaw.

Przepraszam za literowki i brak polskich znakow, ale pisze z telefonu
przez to rowniez pewnie napisze post pod postem, ale postaram sie pozniej je polaczyc.

Edit: doczytalam, jednak nie mam potrzeby niczego dopisywac.

Demokracja zakłada także brak cenzury. Jest takie powiedzenie przypisywane Wolterowi: Nienawidzę twoich poglądów, ale oddam życie, abyś mógł je głosić... Coś w tym jest.

[joshua_ada]

Bez sensu.
Jeśli jestem oburzona torebkami ze skóry (a nie jest to produkt pierwszej potrzeby; są torebki z jeansu, lnu, bawełny, plastiku itd. a torba np. nie odparza tak jak plastikowy but, więc NIE MUSI być skórzana) to mogę gdzieś zgłosić swoje oburzenie, bo mnie taki wątek rusza?
Ja wiem o tym wątku, zaglądam sobie, wiem, że są osoby które marzą o (lub mają) skórzane torby, ale nie przyszło mi do głowy zgłaszać ten wątek, bo rani moje uczucia.
Teraz się nad tym zastanawiam. Może nawet jakieś lobby wegańskie i pójdą w ruch wykrzykniki tam gdzie tylko coś weganowi nie gra?
I co dalej?
Dalej dojdziemy do paranoi, że nie można pisać o karmieniu kotów mięsem, albo o lekach, w których składzie są produkty odzwierzęce (a są takie niestety).
Naprawdę pozostanie tylko wklejać niekontrowersyjnego gifa z napisem "dzień dobry"? Choć - osobiście - właśnie to mnie razi, ale paranoją byłoby zgłaszanie wątków zalanych gifami...

Ja jeszcze pytałam o konsekwencje, bo wg mnie jej nie ma. Uważam, że można się obyć bez zabawki z królika. Tak samo jak bez skórzanej torebki.
I co ze znikaniem wątku użytkownika, gdy samo forum (jak pisałam kilka stron wcześniej) ma reklamy sklepów, gdzie karmę z królika i zabawki z futra się sprzedaje? Dlaczego tam nie rani uczuć tych, którzy króliki kochają?

Naprawdę forum miau ma poważniejsze problemy. A tu cały czas kosmetyka. Że niby coś się dzieje, coś się robi, że się komuś chce, że moderacja jest.
Może wrócić do meritum forum? Do kotów właśnie? Do rozmnażania nierodowodowych (przede wszystkim), do przetrzymywania w niegodnych warunkach, do nieleczenia bądź przeleczania, do oddawania pupila bo się znudził, lub się wyjeżdża itp.itd.

[anna57]

Ja jeszcze pytałam o konsekwencje, bo wg mnie jej nie ma. Uważam, że można się obyć bez zabawki z królika. Tak samo jak bez skórzanej torebki.
I co ze znikaniem wątku użytkownika, gdy samo forum (jak pisałam kilka stron wcześniej) ma reklamy sklepów, gdzie karmę z królika i zabawki z futra się sprzedaje? Dlaczego tam nie rani uczuć tych, którzy króliki kochaja

Podwójna moralność
Bawi mnie robienie z tego afery, gdyby ktoś nie usunął wątku, dawno umarłby śmiercią naturalną, jak większość takich wątków
Moderatorzy, naprawdę, który był taki wyrywny do usuwania? Mam nadzieję, że chyba zrozumiał, że tak się nie da.

[casica]

Demokracja zakłada także brak cenzury. Jest takie powiedzenie przypisywane Wolterowi: Nienawidzę twoich poglądów, ale oddam życie, abyś mógł je głosić... Coś w tym jest.

Zawsze jest tak, że czyjeś poglądy kogoś urażają, ale powtarzam - nie dajmy się zwariować bo wychodzi tylko smieszność.
I cenzura, a to już groza.

[Erin]

Niezaleznie od mojego wlasnego zdania, jestem w stanie zaakceptowac fakt, ze kto czyms moze sie poczuc oburzony, czy wrecz urazony
demokracja - tak chetnie tu przywolywana - nakazuje wszak szanowac prawa mniejszosci, o ile nie naruszaja one praw wiekszosci i vice versa
i zdaje sobie sprawe z tego, ze jakakolwiek decyzja zostanie w takiej sytuacji podjeta, beda niezadowoleni

A ja zaczynam dochodzić do wniosku, że na Miau lubiany będzie tylko ten mod, który nie odważy się wyciąć nawet kropki z niektórych postów. Że o usuwaniu wątków nie wspomnę.
I to jest dopiero paranoja

[MariaD]

Podsumujmy:

wolno pisać o:
karmach z królikiem (np. Trovet dla alergików na tym stoi, Bozita w kartonikach też jest z królikiem)
jedzeniu/robieniu pasztetu i pieczeni (? nie jestem tego pewna)

nie wolno pisać o:
wyrobach ze skóry i sierści królika z powodów dla mnie nadal niejasnych, alem prosta kobieta i zawiłości logiki w tym przypadku są dla mnie za trudne. Nawet wyboldowane.

A co, gdyby ta zabawka była ze skórki i runa owczego? Już ok? I dlaczego? A jeśli nie ok, to dlaczego?

[Beliowen]

Naprawdę forum miau ma poważniejsze problemy. A tu cały czas kosmetyka. Że niby coś się dzieje, coś się robi, że się komuś chce, że moderacja jest.
Może wrócić do meritum forum? Do kotów właśnie? Do rozmnażania nierodowodowych (przede wszystkim), do przetrzymywania w niegodnych warunkach, do nieleczenia bądź przeleczania, do oddawania pupila bo się znudził, lub się wyjeżdża itp.itd.

Z pierwszym akapitem zgadzam się w 100%.

Co do drugiego
ja akurat jestem za bezwzględną kastracją, za usypianiem ślepych miotów poza hodowlami zrzeszonymi w federacji (czyli tam, gdzie kocięta będą rodowodowe), przeciwko uporczywej terapii i bezwzględnie za rozliczaniem się z wszelkich zebranych za pośrednictwem forum środków i darów
tam, gdzie się wypowiadam, nie mam oporów, żeby swoje poglądy wyrażać
jest na forum kilka co najmniej wątków, które moim zdaniem nie powinny istnieć, albo powinny mieć zgoła inny przebieg
ale to nie jest moje prywatne forum, a poza tym - to jednak jest forum, czyli ex definitione miejsce do prowadzenia dyskusji
dlatego wycinać wątków, w których wyrażane są poglądy niezgodne z moimi nie będę.
Choć bardzo, bardzo chciałabym, żeby wolność słowa w zakresie przynajmniej rozmnażania zwierząt niehodowlanych była na tym forum ograniczona.

O wątku wistry w sumie też niewiele mam do powiedzenia poza tym, co już napisałam
jeśli osoba, która zgłosiła go do moderacji, będzie kiedyś chciała podyskutować o swoich poglądach na forum, to pewnie to zrobi
zresztą, o ile mnie pamięć nie myli, w dyskusjach na podobne tematy już brała udział
jeśli ktoś z moderatorów uzna za stosowne kontynuować dyskusję w temacie, to pewnie się wypowie.
Dla mnie EOT.

[casica]

a poza tym - to jednak jest forum, czyli ex definitione miejsce do prowadzenia dyskusji

No więc chyba jednak już nie, co udowodniło m.in. zniknięcie watków i co udowadniają wycinane w kosmos posty zawierające poglądy inne niż promowane.
Nie jest to uwaga do Ciebie, jest to konstatacja faktu.

[wistra]

oczywiscie, ze watek umarlby smiercia naturalna. Po tym, jakbym dostala odpowiedz.
Ale odp juz dostalam, od MariiD. I co? I dalo sie.
Lecimy szalec z krolikiem, a potem bedziemy jesc kurczaka

[Erin]

Możesz być z siebie dumna

[dalia]

oczywiscie, ze watek umarlby smiercia naturalna. Po tym, jakbym dostala odpowiedz.
Ale odp juz dostalam, od MariiD. I co? I dalo sie.
Lecimy szalec z krolikiem, a potem bedziemy jesc kurczaka

dopilnuj kolejności

[felin]

Demokracja zakłada także brak cenzury. Jest takie powiedzenie przypisywane Wolterowi: Nienawidzę twoich poglądów, ale oddam życie, abyś mógł je głosić... Coś w tym jest.

Zawsze jest tak, że czyjeś poglądy kogoś urażają, ale powtarzam - nie dajmy się zwariować bo wychodzi tylko smieszność.
I cenzura, a to już groza.

Od dawna tak twierdzę, jednakowoż nawet to niektórych uraża

[Zofia.Sasza]

Naprawdę forum miau ma poważniejsze problemy. A tu cały czas kosmetyka. Że niby coś się dzieje, coś się robi, że się komuś chce, że moderacja jest.
Może wrócić do meritum forum? Do kotów właśnie? Do rozmnażania nierodowodowych (przede wszystkim), do przetrzymywania w niegodnych warunkach, do nieleczenia bądź przeleczania, do oddawania pupila bo się znudził, lub się wyjeżdża itp.itd.

Z pierwszym akapitem zgadzam się w 100%.

Co do drugiego
ja akurat jestem za bezwzględną kastracją, za usypianiem ślepych miotów poza hodowlami zrzeszonymi w federacji (czyli tam, gdzie kocięta będą rodowodowe), przeciwko uporczywej terapii i bezwzględnie za rozliczaniem się z wszelkich zebranych za pośrednictwem forum środków i darów
tam, gdzie się wypowiadam, nie mam oporów, żeby swoje poglądy wyrażać
jest na forum kilka co najmniej wątków, które moim zdaniem nie powinny istnieć, albo powinny mieć zgoła inny przebieg
ale to nie jest moje prywatne forum, a poza tym - to jednak jest forum, czyli ex definitione miejsce do prowadzenia dyskusji
dlatego wycinać wątków, w których wyrażane są poglądy niezgodne z moimi nie będę.
Choć bardzo, bardzo chciałabym, żeby wolność słowa w zakresie przynajmniej rozmnażania zwierząt niehodowlanych była na tym forum ograniczona.

O wątku wistry w sumie też niewiele mam do powiedzenia poza tym, co już napisałam
jeśli osoba, która zgłosiła go do moderacji, będzie kiedyś chciała podyskutować o swoich poglądach na forum, to pewnie to zrobi
zresztą, o ile mnie pamięć nie myli, w dyskusjach na podobne tematy już brała udział
jeśli ktoś z moderatorów uzna za stosowne kontynuować dyskusję w temacie, to pewnie się wypowie.
Dla mnie EOT.

Dziwi mnie, że do tej pory nie zabrała tu głosu. Cóż, odwaga cywilna nie jest cechą powszechną...