Dlaczego znowu zniknął wątek i nie poinformowano autorki

Czy można usuwać wątek bez poinformowania jego autorki, dlaczego cały wątek podlega usunięciu? W ten sposób po raz kolejny zniknął Przegląd mediów prawicowych - tym razem nr 13 (pechowy?). Jakoś ten przegląd szczególnie przeszkadza niektórym osobom...

W sumie, podobne w treści pytanie - co się stało z moimi wpisami, zamieszczonymi w wątku o którym pisze Jola? Nie były sprzeczne z Regulaminem.

zawierał linki do pornografii dziecięcej i został zabezpieczony, musisz założyć sobie nowy wątek

a prawa autorskie do komiksu nie zostały naruszone ?

lrafal pisze:zawierał linki do pornografii dziecięcej i został zabezpieczony, musisz założyć sobie nowy wątek

Dziękuję za wyjaśnienie - ale czy nie wystarczyłoby usunąć ów link? I czy za każdym razem, kiedy Przegląd mediów prawicowych ginie z Koci-Łapci, muszę dopytywać osobiście, co i dlaczego się stało?
No nic, po innych wpisach w tym dziale domyśliłam się przyczyny i już założyłam nowy wątek. W sumie cieszę się, że podobnie jak ja, moderator uznał przeznaczoną (sądząc z formy) dla polskich nastolatków książkę, rozpowszechnianą oficjalnie w nowym, warszawskim Muzeum Sztuki Nowoczesnej za skandaliczną, pornograficzną i nadajacą się - jak to pokazał Karol Nawrocki - tylko do niszczarki. :ok:

jolabuk5 pisze:jak to pokazał Karol Nawrocki

jolabuk5 pisze:
lrafal pisze:zawierał linki do pornografii dziecięcej i został zabezpieczony, musisz założyć sobie nowy wątek

Dziękuję za wyjaśnienie - ale czy nie wystarczyłoby usunąć ów link? I czy za każdym razem, kiedy Przegląd mediów prawicowych ginie z Koci-Łapci, muszę dopytywać osobiście, co i dlaczego się stało?
No nic, po innych wpisach w tym dziale domyśliłam się przyczyny i już założyłam nowy wątek. W sumie cieszę się, że podobnie jak ja, moderator uznał przeznaczoną (sądząc z formy) dla polskich nastolatków książkę, rozpowszechnianą oficjalnie w nowym, warszawskim Muzeum Sztuki Nowoczesnej za skandaliczną, pornograficzną i nadajacą się - jak to pokazał Karol Nawrocki - tylko do niszczarki.

Dobry wieczór,
podobnie jak Jola bardzo się cieszę, że właściciel forum zauważył, że książka nie jest dla młodzieży.
Natomiast jest to książka w formie komiksu, powstała z myślą udostępnienia jej dla dzieci od lat 12, jest ogólnie dostępna w sprzedaży w Polsce, między innymi w Empiku i innych wydawnictwach, jak również była na stanie Muzeum Sztuki Nowoczesnej oraz Muzeum Sztuki Współczesnej, jak również opisana i polecana na "Lubimy czytać". https://lubimyczytac.pl/ksiazka/4971035 ... obiografia

Link pochodził z ogólnodostępnej platformy X, opis książki wykonał uczestnik tej platformy Waldemar Krysiak i jest na niej nadal dostępny, wstawię link do jego profilu na X, można sprawdzić
https://x.com/myslozbir
Tak, że wydaje się nie trafionym, że zdjęcia z komiksu i link do opisu książki potraktowano, jako pornografię dziecięcą, bo jest dopuszczona do obrotu.

Nadmienię, że na forum w wątku politycznym wielokrotnie znieważany jest prezydent Polski Andrzej Duda, a na to jest paragraf kodeksu karnego i nie było nigdy żadnej reakcji.
Uważam, że warto na to zwrócić uwagę, bo chyba są jakieś granice wolności słowa, a krytyka nie musi obrażać.

Art. 135. KK
§ 2.Kto publicznie znieważa Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

waderka pisze:
Nadmienię, że (...)

Nadmienię, że już drugi raz w swojej karierze na miau usiłujesz straszyć, wcześniej straszyłaś wysłaniem maila do historyka. :lol:

W praktyce polskie sądy łagodniej podchodzą do oskarżonych o popełnienie przestępstwa - w dwóch, chyba najgłośniejszych sprawach, w których postawiono taki zarzut - uznały, że szkodliwość czynu sprawcy była znikoma. W 2013 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi umorzył z tego powodu postępowanie przeciwko twórcy portalu antykomor.pl. Na stronie publikowane były materiały ośmieszające ówczesnego prezydenta Bronisława Komorowskiego, w tym gry polegające na strzelaniu do jego wizerunku. W ocenie sądu, zdjęcia przekroczyły granicę "satyry niesmacznej" i miały cechy znieważające, ale jednocześnie sąd stwierdził m.in., że oskarżony miał prawo przypuszczać, że takie działania są prawnie dopuszczalne. Na wyroku zaważył też fakt, że sam prezydent Komorowski nie wydawał się szczególnie dotknięty działalnością oskarżonego. Z powodu znikomej szkodliwości społecznej umorzono również sprawę Jakuba Żulczyka, który określił obecnego prezydenta mianem debila, komentując jego reakcję na wyniki wyborów prezydenckich w USA. Sprawę ostatecznie umorzył Sąd Najwyższy, do którego trafiła skarga kasacyjna. – Sąd Najwyższy nie popiera użycia takich słów, podobnie jak sądy niższych instancji. A skoro tak, to sąd kasacyjny nie widzi rażącego naruszenia prawa materialnego przez niższe instancje. Sądy miały prawo tak orzec, chociaż – może gdyby SN był I instancją, mógłby orzec inaczej – uzasadniał rozstrzygnięcie sąd.

Czytaj więcej na Prawo.pl:
https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/post ... 24712.html

Jak zwykle narobiłaś zamieszania i jeszcze "nadmieniasz".

Dlaczego znowu zniknął wątek i nie poinformowano autorki

Kto przegląda forum