Miau.PL

Witek Nowak pisze:Qrde, tak chciałem jechać.... tyle ciekawych rzeczy mnie ominęło

Witek Nowak pisze:A czemu kotu 20. SC NERO WOLFE OF SUSAN`S CATS CZ DVM kazano zwrócić medal za NOM? Czy naprawdę bieda w klubie jest taka, że zabrakło dla następnych nominacji?

Witek Nowak pisze:A czemu kotu 20. SC NERO WOLFE OF SUSAN`S CATS CZ DVM kazano zwrócić medal za NOM? Czy naprawdę bieda w klubie jest taka, że zabrakło dla następnych nominacji?

mulancat pisze:
Witek rok temu za BOS nie dostałam nic (ani pucharu , ani nagrody) ,bo ponoć sponsor nie przewidział, a organizator nie musiał nad tym czuwać, hahahaha

mulancat pisze:

Witek Nowak pisze:A czemu kotu 20. SC NERO WOLFE OF SUSAN`S CATS CZ DVM kazano zwrócić medal za NOM? Czy naprawdę bieda w klubie jest taka, że zabrakło dla następnych nominacji?

Witek rok temu za BOS nie dostałam nic (ani pucharu , ani nagrody) ,bo ponoć sponsor nie przewidział, a organizator nie musiał nad tym czuwać, hahahaha

Enya pisze:

mulancat pisze:

Witek Nowak pisze:A czemu kotu 20. SC NERO WOLFE OF SUSAN`S CATS CZ DVM kazano zwrócić medal za NOM? Czy naprawdę bieda w klubie jest taka, że zabrakło dla następnych nominacji?

Witek rok temu za BOS nie dostałam nic (ani pucharu , ani nagrody) ,bo ponoć sponsor nie przewidział, a organizator nie musiał nad tym czuwać, hahahaha

Miałam BOSa puchar i nagrody też i medali za NOMy nie musiałam zwracać.

mulancat pisze:

Enya pisze:

mulancat pisze:

Witek Nowak pisze:A czemu kotu 20. SC NERO WOLFE OF SUSAN`S CATS CZ DVM kazano zwrócić medal za NOM? Czy naprawdę bieda w klubie jest taka, że zabrakło dla następnych nominacji?

Witek rok temu za BOS nie dostałam nic (ani pucharu , ani nagrody) ,bo ponoć sponsor nie przewidział, a organizator nie musiał nad tym czuwać, hahahaha

Miałam BOSa puchar i nagrody też i medali za NOMy nie musiałam zwracać.

Szczęściarze

milva b pisze:

malgosia_07 pisze:

milva b pisze:

malgosia_07 pisze:Kreowanie rzeczywistości, na własny użytek, nie ma nic wspólnego, z tym co działo się w tym sektorze.

Jakiej to rzeczywistości? Takiej, w której "delegat" organizatorów, a nie sam organizator podchodzi do zagranicznego wystawcy i od razu grozi wyrzuceniem z wystawy?
Bo tak właśnie było.

.

Basia_G pisze:k.
Tak więc jak mój kot będzie chciał siedziec w budce i przysłonie go kocykiem, aby miał swięty spokój, to nie łamię rtegulaminu.

Przecież nie chodziło o kota/koty w budkach tylko o firanki które były zasłonięte całkowicie od strony zwiedzających ?
Wystawcy z Norwegi dostali przysłowiowym rykoszetem, bo cała awantura rozpoczęła sie przecież od polskiego wystawcy. Miedzy polskim wystawca a zwiedzającym doszło do awantury.

Pani Edyta Gajkowska nie jest przedstawicielem organizatora, tylko organizatorem.

Więc, tez to trochę inaczej wyglądało, a nawet gdyby nawet, oddelegowała przedstawiciela organizatora do wyjaśnienie , to chyba Jej wolno ?,
Przyszła sama, do dwóch szczelnie pozasłanianych klatek od strony zwiedzających.
I może gdyby polski wystawca, od którego cała ta zawierucha sie zaczęła, spokojnie zareagował inny był by finał .
A Norwescy wystawcy gdyby byli poinformowani, przez swoich polskich znajomych, ze w Polsce inaczej ubiera klatki , nie byli by narażeni na całe to zdarzenia

Nie było przy zdarzeniu żadnej pani Edyty Grajkowskiej, tylko jakiś "delegat", pan, który nie przedstawił się z imienia i nazwiska.
I jeszcze raz podkreślam, regulamin Fife obowiązuje wszystkie kraje członkowskie po równo. Żaden wystawca polski czy zagraniczny nie musi nic, oprócz zaprezentowania kota sędziemu.
Jeśli klub chce coś dorzucić od siebie do regulaminu Fife, musi zrobić to z wyprzedzeniem i na piśmie.
Wszyscy czterej sędziowie obecni na wystawie byli co do tego całkowicie zgodni i byli oburzeni pomysłem usunięcia wystawców za zasłonięcie kotów.
Ich zdaniem kwalifikowało się to do złożenia oficjalnej skargi do Fife.

Basia_G pisze:Pani E.Grajkowska również później podeszła i zarządała odsłonięcia kotow, jak również odłonięcia kota w budce, zagroziła również usunięciem z wystawy.
Jednakże jako członkowie FIFE warto by było znać regulaminy, tym bardziej, jak to zostało napisane powyżej sędziowie obecni na wystawie byli baaaardzo oburzenia roszczeniową postawą Pana, który obrzucił nas inwektywami ale równiez organizatora, dlatego też jeszcze w niedziele padły pytania, czy problem nadal istnieje.

Enya pisze:

milva b pisze:

malgosia_07 pisze:

milva b pisze:

malgosia_07 pisze:Kreowanie rzeczywistości, na własny użytek, nie ma nic wspólnego, z tym co działo się w tym sektorze.

Jakiej to rzeczywistości? Takiej, w której "delegat" organizatorów, a nie sam organizator podchodzi do zagranicznego wystawcy i od razu grozi wyrzuceniem z wystawy?
Bo tak właśnie było.

.

Basia_G pisze:k.
Tak więc jak mój kot będzie chciał siedziec w budce i przysłonie go kocykiem, aby miał swięty spokój, to nie łamię rtegulaminu.

Przecież nie chodziło o kota/koty w budkach tylko o firanki które były zasłonięte całkowicie od strony zwiedzających ?
Wystawcy z Norwegi dostali przysłowiowym rykoszetem, bo cała awantura rozpoczęła sie przecież od polskiego wystawcy. Miedzy polskim wystawca a zwiedzającym doszło do awantury.

Pani Edyta Gajkowska nie jest przedstawicielem organizatora, tylko organizatorem.

Więc, tez to trochę inaczej wyglądało, a nawet gdyby nawet, oddelegowała przedstawiciela organizatora do wyjaśnienie , to chyba Jej wolno ?,
Przyszła sama, do dwóch szczelnie pozasłanianych klatek od strony zwiedzających.
I może gdyby polski wystawca, od którego cała ta zawierucha sie zaczęła, spokojnie zareagował inny był by finał .
A Norwescy wystawcy gdyby byli poinformowani, przez swoich polskich znajomych, ze w Polsce inaczej ubiera klatki , nie byli by narażeni na całe to zdarzenia

Nie było przy zdarzeniu żadnej pani Edyty Grajkowskiej, tylko jakiś "delegat", pan, który nie przedstawił się z imienia i nazwiska.
I jeszcze raz podkreślam, regulamin Fife obowiązuje wszystkie kraje członkowskie po równo. Żaden wystawca polski czy zagraniczny nie musi nic, oprócz zaprezentowania kota sędziemu.
Jeśli klub chce coś dorzucić od siebie do regulaminu Fife, musi zrobić to z wyprzedzeniem i na piśmie.
Wszyscy czterej sędziowie obecni na wystawie byli co do tego całkowicie zgodni i byli oburzeni pomysłem usunięcia wystawców za zasłonięcie kotów.
Ich zdaniem kwalifikowało się to do złożenia oficjalnej skargi do Fife.

Basia_G pisze:Pani E.Grajkowska również później podeszła i zarządała odsłonięcia kotow, jak również odłonięcia kota w budce, zagroziła również usunięciem z wystawy.
Jednakże jako członkowie FIFE warto by było znać regulaminy, tym bardziej, jak to zostało napisane powyżej sędziowie obecni na wystawie byli baaaardzo oburzenia roszczeniową postawą Pana, który obrzucił nas inwektywami ale równiez organizatora, dlatego też jeszcze w niedziele padły pytania, czy problem nadal istnieje.

Witek Nowak pisze:Szkoda, że organizatorzy nabrali wody w usta...

malgosia_07 pisze:

Witek Nowak pisze:Szkoda, że organizatorzy nabrali wody w usta...

Witek, ale czego Ty oczekujesz?
Ze organizator sie będzie tłumaczyć, czy ze opisze cała sytuacje jeszcze raz ?