27/28 LUTEGO 2016 MIĘDZYNARODOWA WYSTAWA KOTÓW RASOWYCH EKKR

A ileż to razy np. Dorota Szadurska oceniała koty ze swojej hodowli? I nikt nie miał do niej o to żadnych pretensji.

A jakie jest oficjalne stanowisko FPL-u? Czy zdaniem FPL-u nic się nie stało i podobnych standardów możemy oczekiwać w przyszłości?

http://www.felispolonia.eu/.../reg_wystawowy_FIFe%202013.pdf
str. 32 pkt. 6.1.7

Sędzia absolutnie nie złamał regulaminu. Pozostaje kwestia etyki hodowcy i sędziego.

Z etyką jest krucho wręcz słabo i mamy tego notoryczne przykłady od ocen po zgłaszanie kotów ....

To nie pierwszy taki przypadek i nie ostatni ale uważam że nie warto tutaj szukać jakieś afery. Nie było tutaj koncertu życzeń odnośnie sędziów. Kociak ten był bardzo pięknie przygotowany a co do typu nie będę się wypowiadać bo się nie znam.

kotgdanski pisze:
danunka pisze:
Kocurro pisze:
Witek Nowak pisze:
kotgdanski pisze:sędzie Saarela moze oceniac kota wyhodowanego przez samego siebie

Teoretycznie sędzia nie zna imienia ani przydomka kota...

A faktycznie wie czyj on jest, bo hodowca lub właściciel stoją naprzeciwko niego przy ocenie i odbierają kota po ocenie.

EKKR zmienił zasady reprezentowania kota .Robi to steward .Tak było teraz ?

Straszne ktoś robi zamieszanie
Sędzia Saarela nie był wystawcą .
Kotka Per f była jedyną w kl.12 wśród ocenianych kotów kat.I przez Saarelę w sobotę 27.02 br i dlaczego miała nie dostać nominacji ? W niedzielę była oceniana przez Fonsen i też dostała nominację (nie powiecie chyba,że po "znajomości" ? ) W oba dni 6 sędziów brało udział w Bisach , 6 sędziów glosowało ...co zmówili się ,że ma wygrać Persiątko ?

nie, coś Ty - sędziowie się nie znają, nie rozmawiają, pokoje mają odseparowane od siebie, na różnych piętrach, różnych hoteli.
Nie w tym rzecz, kotka możę i piękna, ale wiesz - przyzwoitosc nakazuje.......

Trudno rowniez uwierzyc w to, że ledwie 4 miesieczne kocie było na tyle piękne, że wygrało nawet z doroslymi w pelni rozwinietymi kotami. A przeciez slyszy sie od sędziów wielokrotnie - kot piękny, ale jeszcze mały, potrzebuje czasu etc. głowa jeszcze mała, nie ta waga, nie to futro.
A tutaj - ironizując lekko - prawdopodobnie przyszly World Winner. 4 miesięczne kocie skradło serca wszystkich sędziów w BIC.
Chyba, że RAG i SBI jakies słabe były

jeżeli piszesz o Norwegu nr 109, to skradł naprawdę i to nie byli pierwsi sędziowie, którzy mu ulegli

wygrał w swojej klasie poznańską wystawę TICA

Fotki http://kronikawilanowa.blogspot.com.es/ ... -klub.html

karolcia_nfo pisze:To nie pierwszy taki przypadek i nie ostatni ale uważam że nie warto tutaj szukać jakieś afery.

To nie szukanie afery, tylko kwestia Nemo iudex in causa sua... podstawowy warunek bezstronności... Jak ktoś tego nie rozumie, to... nie wiem, co powiedzieć... Słów brakuje...

szariwari pisze:
karolcia_nfo pisze:To nie pierwszy taki przypadek i nie ostatni ale uważam że nie warto tutaj szukać jakieś afery.

To nie szukanie afery, tylko kwestia Nemo iudex in causa sua... podstawowy warunek bezstronności... Jak ktoś tego nie rozumie, to... nie wiem, co powiedzieć... Słów brakuje...

Zapewne gdyby ten kot nie wygrał to nikt by tego tematu nie poruszył.
Jakiś czas temu hodowca z Skandynawii przyjeżdżał do Polski za parą sędziów od których miał kota/koty i wygrywał w Polsce i wtedy nie było takiej dyskusji.

karolcia_nfo pisze:
szariwari pisze:
karolcia_nfo pisze:To nie pierwszy taki przypadek i nie ostatni ale uważam że nie warto tutaj szukać jakieś afery.

To nie szukanie afery, tylko kwestia Nemo iudex in causa sua... podstawowy warunek bezstronności... Jak ktoś tego nie rozumie, to... nie wiem, co powiedzieć... Słów brakuje...

Zapewne gdyby ten kot nie wygrał to nikt by tego tematu nie poruszył.
Jakiś czas temu hodowca z Skandynawii przyjeżdżał do Polski za parą sędziów od których miał kota/koty i wygrywał w Polsce i wtedy nie było takiej dyskusji.

Zgadzam się z szariwari. Jak chce się być sędzią wiarygodnym, to trzeba unikać takich sytuacji. I nie ma znaczenia czy kot zasłużył czy nie. A tłumaczenie, że już wcześniej tak było jest niepoważne. To tak jak powiedzieć,że można robić żle, bo inni wcześniej też tak robili. Regulaminy to jedno, a ETYKA czy to sędziego czy hodowcy, to drugie. Ale jak widać zbyt trudne dla niektórych, szczególnie osób, które dzieliły koty na sędziów

ten pan dzielił koty, całkowicie w trybie auto - zgodnie z życzeniem klubu.
Jak pisałem kilka stron wcześniej, jak FIFe będzie udostępniać nazwy hodowli sędziów to mogę to uwzględnić w programie, a tym czasem jak chcesz sędziować w Polsce to musisz się liczyć z tym że trafisz na koty ze swojej hodowli - ale zawsze - przed ocenieniem danej grupy kolorystycznej z w/w powodu możemy to zmienić, tylko trzeba sekretariat o tym fakcie powiadomić przed oceną.

EverGreen pisze:
karolcia_nfo pisze:
szariwari pisze:
karolcia_nfo pisze:To nie pierwszy taki przypadek i nie ostatni ale uważam że nie warto tutaj szukać jakieś afery.

To nie szukanie afery, tylko kwestia Nemo iudex in causa sua... podstawowy warunek bezstronności... Jak ktoś tego nie rozumie, to... nie wiem, co powiedzieć... Słów brakuje...

Zapewne gdyby ten kot nie wygrał to nikt by tego tematu nie poruszył.
Jakiś czas temu hodowca z Skandynawii przyjeżdżał do Polski za parą sędziów od których miał kota/koty i wygrywał w Polsce i wtedy nie było takiej dyskusji.

Zgadzam się z szariwari. Jak chce się być sędzią wiarygodnym, to trzeba unikać takich sytuacji. I nie ma znaczenia czy kot zasłużył czy nie. A tłumaczenie, że już wcześniej tak było jest niepoważne. To tak jak powiedzieć,że można robić żle, bo inni wcześniej też tak robili. Regulaminy to jedno, a ETYKA czy to sędziego czy hodowcy, to drugie. Ale jak widać zbyt trudne dla niektórych, szczególnie osób, które dzieliły koty na sędziów

Dziwne jest tylko to że temat został poruszony kiedy sprawa dotyczy zagranicznego sędziego i wystawcy.
To nie wina sędziego że przydzielono mu akurat tego kota. Nawet wystawca nie mógł prosić o taki przydział gdyż było napisane, że prośby odnośnie sędziów nie będą uwzględniane.
Przypadek sprawił że akurat ten kot trafił do tego sędziego.

lrafal pisze:
ten pan dzielił koty, całkowicie w trybie auto - zgodnie z życzeniem klubu.
Jak pisałem kilka stron wcześniej, jak FIFe będzie udostępniać nazwy hodowli sędziów to mogę to uwzględnić w programie (...)

Proszę ludzi traktować poważnie i nie kpić... Z góry dziękuję.
A co do posiadania niezbędnych informacji, zgłaszając kota na wystawę podajemy nazwisko hodowcy. To powinno w zupełności wystarczyć.

Nazwisko i imię to za mało zwłaszcza przy nazwiskach zagranicznych (o cyrylicy przerabianej na łacińskie litery nie wspominając), bez bazy przydomków będzie tak jak jest.

Dobrze że Arabów nie ma... To dopiero wymagałoby wiedzy i kwalifikacji językowych, no no no nieprawdopodobne...
A tak na poważnie, rozumiem, że organizator zaprasza Veikko Saarela na wystawę i nie kojarzy tego samego nazwiska hodowcy zgłoszonego kota. Tak, racja, prawdopodobieństwo wystąpienia zbieżności nazwisk i imion jest tak duże, że nie można tego wykluczyć. Z tego co wiem, sekretariat odpowiada za takie sprawy.
Poza tym, Veikko Saarela również nie miał wiedzy na temat tego, że jego kot będzie wystawiany na wystawie, na której on sędziuje. Wszyscy zadowoleni i wszystko w porządku. To skąd ta dyskusja?

27/28 LUTEGO 2016 MIĘDZYNARODOWA WYSTAWA KOTÓW RASOWYCH EKKR

Kto przegląda forum