Walne FPL 2015 - licencje i GA FIFE 2015

[koc-cat]

Tak było w SHKRP, tak będzie teraz w FPL. Wracamy do punktu wyjścia. Gratulacje.

[MariaD]

Federacja jest ogólnopolską strukturą, która działa przy zachowaniu zasad dobrowolności, równouprawnienia i otwartości.
Przystąpienie do Federacji nie narusza samodzielności organizacji członkowskich.

http://www.felispolonia.eu/public/statut_2013.pdf

Za poprzedniej "frakcji" Zarządu FPL dbano by federacja nie narzucała swojej woli poszczególnym członkom. Podkreślano to wielokrotnie, gdy poszczególne kluby chciały jakieś "odgórne" nakazy wprowadzić.

Co się zmieniło w podejściu FPL jako federacji?

[koc-cat]

Federacja jest ogólnopolską strukturą, która działa przy zachowaniu zasad dobrowolności, równouprawnienia i otwartości.
Przystąpienie do Federacji nie narusza samodzielności organizacji członkowskich.

http://www.felispolonia.eu/public/statut_2013.pdf

Za poprzedniej "frakcji" Zarządu FPL dbano by federacja nie narzucała swojej woli poszczególnym członkom. Podkreślano to wielokrotnie, gdy poszczególne kluby chciały jakieś "odgórne" nakazy wprowadzić.

Co się zmieniło w podejściu FPL jako [b]federacji[/b]?

napiszę wprost -> zabrakło Alberta, charyzmatycznego lidera.

[MariaD]

No, nie, z całym szacunkiem, ale do zobaczenia bezsensu niektórych uchwał nie potrzeba aż charyzmy. Wystarczy zdrowy rozsądek i odrobina pomyślenia. I ewentualnie porada prawnika.

[Piots]

Nie potrafię zrozumieć czemu wywołuje to tyle emocji? Przecieź w WZ nie uczestniczyli anomimowi ludzie tylko wybrani przez nas wszystkich. Kazdy z tu piszących chciał żeby te osoby reprezentowały go na WZ. Ewentualne pretensje mozna miec tylko do zarządu swojego klubu. Przecież o tym co ma robić zarząd decydują klubowicze. Jaki jest problem zapytać w swoim klubie jak głosowali ? Nie będe oceniał decyzji, wazne dla mnie , ze mój klub głosował tak jak i ja bym zagłosował.
Widać , większość hodowcow chciała licencje to są i tyle. Trzeba ich decyzje uszanować.

Myślę że mali hodowcy, wśród których najwięcej nie jeździ na wystawy są niedoreprezentowani we władzach klubów i fpl. Trudno żeby osoba z małą liczbą miotów miała ambicje startować do władz, najczęściej zostawia to innym bardziej doświadczonym hodowcom. Duże hodowle jeżdżą na wystawy więc dla nich tego problemu (pozornie) nie ma.

Problem jest taki że ta zmiana spowoduje przejście takich hodowców do już tańszego PZF. To spowoduje spadek liczby składek wpłacanych do klubów, a finalnie również odbije się na kosztach również dla tych dużych hodowców (podniesie ceny uczestnictwa w wystawie, składek klubowych). WIĘC TO W ICH INTERESIE JEST ZADBANIE BY TA ZMIANA NIE WESZŁA W ŻYCIE...

Zaznaczam że ja z problemem licencji nie miałbym żadnych, bo moja kotka już ich warunki spełnia. Obawiam się tylko kolejnego wzrostu cen...

Zgadzam się, że mało osób jeździ na walne klubowe. Jednak jak widać warto. Mnie najbardziej martwi przyzwolenie hodowców na wstrzymywanie się od głosowania w tak ważnych sprawach

[mów mi Fatum]

(...)

Klub takich uprawnień nie posiada, nie ma przepisów regulujących takie działania, osób upoważnionych...

A nawet jeśli gdzieś, ktoś, kogoś w ten sposób skontrolował, to łamał prawo, albo zrobił to za zgodą osoby kontrolowanej wynikającą zwykle z braku wiedzy.

Albo osoba kontrolowana zgodziła się, ponieważ nie czuje, by miała coś do ukrycia.

[LittleDevils]

Sporo czasu spędziłam w komisji rewizyjnej FPL i byłam obecna na niejednym walnym.
Wtedy na walnych był obecny prawnik i na bieżąco analizował aspekt prawny wszelkich propozycji uchwał. Rozumiem, że teraz takiego prawnego wsparcia FPL już nie posiada na walnym i stąd takie zamieszanie.

Błąd. Prawnik - i to ten sam od dziesięciu lat - był na Walnym i wszystko na bieżąco opiniował, obalając kilka pomysłów, a kilka innych zmieniając. Pozostaje więc pytanie - czy uważa Pani, ze mecenas zatrudniony w czasach Alberta nie wie, co robi?

Odnosząc się do wniosku UniCat, to naprawdę konieczne jest zaopiniowanie go przez kancelarie prawną. Na ten moment nie ma żadnych przepisów uprawniających kluby do kontroli hodowli. Kto i na podstawie jakich przepisów ma prawo kontrolować hodowcę ? Proszę to sprawdzić, zanim uchwalicie kolejną bzdurę.

Rozumiem, że niejedna osoba chciałaby mieć uprawnienia kontrolowania innych — ale takie działania muszą być zgodne z przepisami prawnymi (na całe szczęście) i prowadzone przez upoważnione do tego osoby.

Osoby przybyłe w miejsce przeprowadzenia kontroli, muszą mieć:

- stosowne dokumenty upoważniające je do przeprowadzenia kontroli
- muszą być upoważnione do przeprowadzenia kontroli
- muszą podać podstawę prawną zakresu przeprowadzenia kontroli
- muszą podać szczególowy zakres kontroli
- muszą podać czas przeprowadzenia takowej kontroli
- muszą spisać protokół z przeprowadzenia kontroli wraz z wnioskami pokontrolnymi
- muszą ...
(jest tego znacznie więcej, ale wolałabym, aby prawnik Wam to wyjaśnił. Ja mam tylko ponad dwudziestoletnie, praktyczne doświadczenia ze współpracy z organami kontrolującymi)

Podsumowując -> muszą działać zgodnie z prawem !!!!

Klub takich uprawnień nie posiada, nie ma przepisów regulujących takie działania, osób upoważnionych...

A nawet jeśli gdzieś, ktoś, kogoś w ten sposób skontrolował, to łamał prawo, albo zrobił to za zgodą osoby kontrolowanej wynikającą zwykle z braku wiedzy.

Opinia została wydana na walnym przez obecnego mecenasa. Jego wykładnia brzmiała;

Członkostwo w Klubie jest możliwe na zasadzie dobrowolności i podlega Statutowi. Statut przyjmuje większość członków, każdy, kto jest członkiem danego Klubu deklaruje akceptacje Statutu i wolę jego przestrzegania.
Na tejże podstawie Klub może wpisać kontrolę hodowlaną do Statutu (co NIE OZNACZA nalotów, tylko np przegląd miotów), i - jeśli pomysł przejdzie - każdy jest zobligowany do zastosowania się pod rygorem usunięcia z Klubu. To działa na tej samej zasadzie, jak oskładkowanie klubowiczów. Nikt nie może nikomu zabrać pieniędzy 'ot tak', ale jeśli zgłaszamy się dobrowolnie do organizacji, która ma w statucie opłatę za członkostwo, to nie ma przebacz - płacz i płać albo członkostwo wygasa.

Zastanawia mnie za to ten straszliwy zgiełk od w sumie tylko kilku - znacznych, ale jednak kilku - osób przerażonych plotkami o przymusie 'nalotów'. Nawet jak wyjaśniłem, że nic takiego nie zostało uchwalone, płacz nadal trwa. Bardzo zastanawiające, nie powiem.

I gdzie w tym wszystkim dobro kotów? Czy to nie powinno być celem nadrzędnym każdego szanującego się hodowcy? Jeśli najważniejsze jest dobre samopoczucie hodowcy i 'optymalizacja kosztów', to czym się różnimy od przysłowiowego "Cattus and Canis"? Może w następnym kroku stwierdzimy, że p. Irenka jest niepotrzebna, bo przecież każdy ma w domu drukarkę, a wzorzec rodowodu Rafał może powiesić na felispolonia.eu?

A co do "niechęci do startowania do funkcji 'bo jest się młodym hodowcą'" - staż moim zdaniem nie ma znaczenia, znaczenie ma wiedza (ogólna, prawnicza itp) i chęć działania dla wspólnego dobra. Prężny, młody hodowca może zdziałać bardzo dużo dobrego bez 'przelecenia trzy razy alfabetu' wcześniej, tak samo, jak doświadczony hodowca nie musi być genialnym działaczem. Wiedza hodowlana się przydaje, ale nie jest istotą rzeczy samą w sobie - chyba, że mówimy o działaniu w pionie hodowlanym - vice ds hodowlanych Klubu itp.

/Marcin.

[gocha1p]

Rozumiem, że ewentualne kontrole w hodowlach przeprowadzałby weterynarz? i on oceniałby stan zdrowia kotów w hodowli, bo inaczej tego nie widzę, aby ktoś tam z klubu miał taką wiedzę jak wet i sam stwierdzał czy wszystko ok.

[LittleDevils]

Rozumiem, że ewentualne kontrole w hodowlach przeprowadzałby weterynarz? i on oceniałby stan zdrowia kotów w hodowli, bo inaczej tego nie widzę, aby ktoś tam z klubu miał taką wiedzę jak wet i sam stwierdzał czy wszystko ok.

Pytaj we własnym Klubie, czy jak i kto miałby to robić, to jest wewnętrzna regulacja Klubu, którą może - jako zmianę w Statucie - wprowadzić tylko Walne.

[kinus]

Takie kontrole tak naprawdę nie mają sensu, bo te hodowle, które się na kontrolę zgodzą, tak naprawdę jej nie potrzebują.
Unikać kontroli będą te osoby, do których powinien wejść TOZ, a nie kontrola klubowa. Ci kontroli nie wpuszczą.
Tak więc przepis jest bezcelowy.

[Basia_G]

Na podstawie "dyskusji"na FB pozwolę się nie zgodzić.
Nadal nie ma odpowiedzi na pytanie - dlaczego m.in. ja mam płacić za wycieczki osób kontrolujących, bo co? bo kluby przyjmują każdego, a potem jest płacz i baty czyli durne uchwały na WZC .
A co jak się nie zgodzę na przyjazd? I jak już się pytałam, kto jest taki kryształowy, by owych kontroli dokonywał? A co z donosami? Bo , że Polacy kochają wbijać innym szpile to wiem

[lnes]

Basiu, dysponujesz moze linkiem do tej dyskusji?

[mów mi Fatum]

(...)
Zastanawia mnie za to ten straszliwy zgiełk od w sumie tylko kilku - znacznych, ale jednak kilku - osób przerażonych plotkami o przymusie 'nalotów'. Nawet jak wyjaśniłem, że nic takiego nie zostało uchwalone, płacz nadal trwa. Bardzo zastanawiające, nie powiem.
(...)

[aniamat]

Licencja - była kiedyś i wiele osób chciało jej zniesienia. Ma być i wiele osób chce jej zniesienia...

Nie rozumiem, czego tu się bać?

Naloty w hodowlach - jestem jak najbardziej za, ten co nie ma nic do ukrycia, nie będzie miał z tym problemu...

Czytając temat od pierwszego postu odnoszę przedziwne wrażenie, że te zmiany są bardzo nie na rękę (tak to mniej więcej brzmi).

Ja osobiście dorzuciłabym jeszcze:
-testy hodowlane dla początkujących (i może nie tylko),
- obowiązkowe badania kotów, plus testy gen. dla danych ras,
-obowiązkową kastrację kotów "nakolankowych".

Po wejściu ustawy o ochronie zwierząt z dn 1 stycznia 2012, namnożyło się wiele "legalnych hodowli". Dla Iksińskiego argument, że jak kot z rodowodem to tylko z logo FPL, to żaden argument.
Sami doskonale wiecie, jakie i w jakiej ilości są zarejestrowane hodowle pod tym szyldem..., jeśli pójdą sobie do stowarzyszenia psa i kota, to chyba dla FPL-u lepiej. Znam hodowle z prawdziwego zdarzenia, ale znam (niestety) również takie, co powinny być bardzo dokładnie sprawdzone i obawiam się, że powinny zostać usunięte z federacji...

[sunshain]

(...)
- obowiązkowe badania kotów, (...)

w tym badania słuchu nie tylko samic; ponoć kocur nie musi słyszeć młodych (jak to kiedyś ktoś napisał)