Walne FPL 2015 - licencje i GA FIFE 2015

[wojteka]

Czy nikt nie rozumie, że nagle z FPL zaczną odchodzić hodowcy? Jeśli do TICA, czy WCF, to OK. Obawiam się jednak, że ta uchwała spowoduje przepływ członków z FPL do tych niedawno utworzonych rozmaitych stowarzyszeń.

Ja tak źle nie oceniam naszych hodowców... Jeśli już odejdą to do WCF Nie myślę że ktokolwiek chciałby się znaleźć w takim towarzystwie o jakim mówisz .
Pewnie się skończy się na tym że ponarzekają wszyscy i temat ucichnie. W końcu większość i tak jeździ na wystawy, a Ci co nie jeżdżą przejdą do WCF.

Dlatego ten przepis nie ma sensu. Łatwiej jest kogoś marchewką namówić do wyjścia "do ludzi", niż kijem. Popatrzmy na wystawy organizowane przez klub w Żorach. Oni jakoś sobie radzą i nigdy nie narzekają na brak chętnych.

[wojteka]

Dla mnie ta uchwała daje możliwość ciśnięcia osobom " bo nie lubię"/ Pani Kowalska nie lubi Pani Nowak i wyśle donos, że u Pani Nowak śmierdzi, gówn wylewają się z kuwet , etc. I co ?Osoby oddelegowane nie zareagują??
I daczeo ja , jako szary członek mam pokrywać wycieczki krajoznawcze??
Kto jest taki kryszatłowy, że będzie takie inspekcje przerowadzał?
A co jak odmówię ?
Kolejny bat, zamiast marchewki.
Absurd nadgorliwców

Nie zgadzam się. Obecnie w wielu "branżach" są takie kontrole zapowiedziane dzień wcześniej a i tak mnóstwo wykrywa się nieprawidłowości. Jeśli ktoś trzyma koty w klatkach przed domem to myślisz że
1. Tak łatwo będzie mu wszystko zamaskować?
2. I tak po stanie kotów - w jakim będą - będzie "wszystko" wiadome.

Dla mnie to ma sens, ale nie w postaci nie zapowiedzianych kontroli, tylko umówionych dzień wcześniej. W moim klubie coś takiego jest i nikt tego nie nadużywa.

[Miriel]

Dla mnie ta uchwała daje możliwość ciśnięcia osobom " bo nie lubię"/ Pani Kowalska nie lubi Pani Nowak i wyśle donos, że u Pani Nowak śmierdzi, gówn wylewają się z kuwet , etc. I co ?Osoby oddelegowane nie zareagują??
I daczeo ja , jako szary członek mam pokrywać wycieczki krajoznawcze??
Kto jest taki kryszatłowy, że będzie takie inspekcje przerowadzał?
A co jak odmówię ?
Kolejny bat, zamiast marchewki.
Absurd nadgorliwców

Nie zgadzam się. Obecnie w wielu "branżach" są takie kontrole zapowiedziane dzień wcześniej a i tak mnóstwo wykrywa się nieprawidłowości. Jeśli ktoś trzyma koty w klatkach przed domem to myślisz że
1. Tak łatwo będzie mu wszystko zamaskować?
2. I tak po stanie kotów - w jakim będą - będzie "wszystko" wiadome.

Dla mnie to ma sens, ale nie w postaci nie zapowiedzianych kontroli, tylko umówionych dzień wcześniej. W moim klubie coś takiego jest i nikt tego nie nadużywa.

No ale hodowca nie prowadzi działalności gospodarczej pt. hodowla kotów. Hodowla jest częścią jego życia prywatnego i odbywa się w prywatnej przestrzeni, w prywatnym czasie.
To zrozumiałe, że można mieć inne plany, nie mieć czasu, choćby nie mieć ochoty na przyjmowanie niechcianych gości.


Oczywiście powinna być możliwość przeprowadzenia kontroli, ale w ściśle określonych i uzasadnionych przypadkach.
I na koszt organu który zarządził kontrolę, a nie na koszt hodowcy. To wyeliminowałoby nadużycia.

[Avian]

W końcu większość i tak jeździ na wystawy, a Ci co nie jeżdżą przejdą do WCF.

Wiekszość?
Chyba zartujesz ... Jeżdżą nieliczni, wciąż ci sami ludzie - bo lubią, a nie bo muszą.
Bardzo wiele osób porejestrowało hodowle, bo hodowca ich kota hodowlanego wymagał. Te osoby nie czują problemu legalnosci rodowodu itp. Działają juz na krawędzi. Przy kolejnych jakichkolwiek obostrzeniach hodowlanych po prostu się wypną i będą rozmnażać "po swojemu".

[LittleDevils]

Sugerowałem już kilka razy, żeby z wodospadem łez wstrzymać się do publikacji sprawozdania...

Nie ma nakazu prowadzenia niezapowiedzianych inspekcji hodowlanych. Nie ma nakazu robienia nalotów. Na wniosek UniCat Walne zobowiązało Zarząd do wpłynięcia na Kluby w celu zwiększenia kontroli hodowli. I nic poza tym. Cała reszta to spam, i spam odnośnie spamu.

Pani Moniko, rozumiem, że za rok będzie Pani obecna na Walnym jako delegat swojego Klubu i będzie na bieżąco komentować propozycje i tłumaczyć innym delegatom, dlaczego coś jest dobre, a coś złe.

[Piots]

Nie potrafię zrozumieć czemu wywołuje to tyle emocji? Przecieź w WZ nie uczestniczyli anomimowi ludzie tylko wybrani przez nas wszystkich. Kazdy z tu piszących chciał żeby te osoby reprezentowały go na WZ. Ewentualne pretensje mozna miec tylko do zarządu swojego klubu. Przecież o tym co ma robić zarząd decydują klubowicze. Jaki jest problem zapytać w swoim klubie jak głosowali ? Nie będe oceniał decyzji, wazne dla mnie , ze mój klub głosował tak jak i ja bym zagłosował.
Widać , większość hodowcow chciała licencje to są i tyle. Trzeba ich decyzje uszanować.

[EverGreen]

Rozkład głosów: za 8, przeciw 5, wstrzymało się 17

swoją drogą nigdzie w cywilizowanym świecie nie przechodzi wniosek/propozycja/ustawa, na które nie zagłosowala połowa uprawnionych plus jeden wtrzymujące się głosy zawsze traktowane są jako te nie popierające propozycji. Ale to rozumiem nie dotyczy tej organizacji
tu 30 głosów uprawnionych daje wynik 16 ... życzę powodzenia i tak trzymać

[lrafal]

Rozkład głosów: za 8, przeciw 5, wstrzymało się 17

swoją drogą nigdzie w cywilizowanym świecie nie przechodzi wniosek/propozycja/ustawa, na które nie zagłosowala połowa uprawnionych plus jeden wtrzymujące się głosy zawsze traktowane są jako te nie popierające propozycji. Ale to rozumiem nie dotyczy tej organizacji
tu 30 głosów uprawnionych daje wynik 16 ... życzę powodzenia i tak trzymać

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wi%C4%99ks ... wyk%C5%82a

[EverGreen]

Rozkład głosów: za 8, przeciw 5, wstrzymało się 17

swoją drogą nigdzie w cywilizowanym świecie nie przechodzi wniosek/propozycja/ustawa, na które nie zagłosowala połowa uprawnionych plus jeden wtrzymujące się głosy zawsze traktowane są jako te nie popierające propozycji. Ale to rozumiem nie dotyczy tej organizacji
tu 30 głosów uprawnionych daje wynik 16 ... życzę powodzenia i tak trzymać

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wi%C4%99ks ... wyk%C5%82a

[url]http://pl.m.wikipedia.org/wiki/Większość_kwalifikowana[/url]

tak też bywa niestety u nas żadziej jak widać

[lrafal]

Paragraf 13 statutu określa sposób głosowania jako większość zwykłą, wymaga przy tym obecności połowy uprawnionych do głosowania co zostało spełnione.
Większość kwalifikowana wymagana jest przy zmianach statutowych par. 29

[MariaD]

Czyli wystarczy 1 głos za, reszta się wstrzyma i już?

[MariaD]

Nie potrafię zrozumieć czemu wywołuje to tyle emocji? Przecieź w WZ nie uczestniczyli anomimowi ludzie tylko wybrani przez nas wszystkich. Kazdy z tu piszących chciał żeby te osoby reprezentowały go na WZ. Ewentualne pretensje mozna miec tylko do zarządu swojego klubu. Przecież o tym co ma robić zarząd decydują klubowicze. Jaki jest problem zapytać w swoim klubie jak głosowali ? Nie będe oceniał decyzji, wazne dla mnie , ze mój klub głosował tak jak i ja bym zagłosował.
Widać , większość hodowcow chciała licencje to są i tyle. Trzeba ich decyzje uszanować.

Masz rację. Do tej pory miałam zarząd swojego klubu za rozsądnych, myślących ludzi. Czas na rewizję poglądów.

[wojteka]

Nie potrafię zrozumieć czemu wywołuje to tyle emocji? Przecieź w WZ nie uczestniczyli anomimowi ludzie tylko wybrani przez nas wszystkich. Kazdy z tu piszących chciał żeby te osoby reprezentowały go na WZ. Ewentualne pretensje mozna miec tylko do zarządu swojego klubu. Przecież o tym co ma robić zarząd decydują klubowicze. Jaki jest problem zapytać w swoim klubie jak głosowali ? Nie będe oceniał decyzji, wazne dla mnie , ze mój klub głosował tak jak i ja bym zagłosował.
Widać , większość hodowcow chciała licencje to są i tyle. Trzeba ich decyzje uszanować.

Myślę że mali hodowcy, wśród których najwięcej nie jeździ na wystawy są niedoreprezentowani we władzach klubów i fpl. Trudno żeby osoba z małą liczbą miotów miała ambicje startować do władz, najczęściej zostawia to innym bardziej doświadczonym hodowcom. Duże hodowle jeżdżą na wystawy więc dla nich tego problemu (pozornie) nie ma.

Problem jest taki że ta zmiana spowoduje przejście takich hodowców do już tańszego PZF. To spowoduje spadek liczby składek wpłacanych do klubów, a finalnie również odbije się na kosztach również dla tych dużych hodowców (podniesie ceny uczestnictwa w wystawie, składek klubowych). WIĘC TO W ICH INTERESIE JEST ZADBANIE BY TA ZMIANA NIE WESZŁA W ŻYCIE...

Zaznaczam że ja z problemem licencji nie miałbym żadnych, bo moja kotka już ich warunki spełnia. Obawiam się tylko kolejnego wzrostu cen...

[MariaD]

Nie, nie będzie masowego exodusu hodowców. Odejdzie kilku, kilkunastu.

Ci co i tak jeżdżą na wystawy - nie dla potwierdzenia swoich wyborów hodowlanych - a dla funu, spotkań - nie odczują różnicy.
Reszta grzecznie "łyknie". Odwali te 2-3 wystawy. Nawet najgorszy pasztet dostanie Ex, bo w nagłe "nawrócenie się" wszystkich sędziów na wszystkich wystawach nie wierzę, i dalej będzie produkować kociaki bez ładu i składu.

Tak było w SHKRP, tak będzie teraz w FPL. Wracamy do punktu wyjścia. Gratulacje.

[koc-cat]

Sugerowałem już kilka razy, żeby z wodospadem łez wstrzymać się do publikacji sprawozdania...

Nie ma nakazu prowadzenia niezapowiedzianych inspekcji hodowlanych. Nie ma nakazu robienia nalotów. Na wniosek UniCat Walne zobowiązało Zarząd do wpłynięcia na Kluby w celu zwiększenia kontroli hodowli. I nic poza tym. Cała reszta to spam, i spam odnośnie spamu.

Pani Moniko, rozumiem, że za rok będzie Pani obecna na Walnym jako delegat swojego Klubu i będzie na bieżąco komentować propozycje i tłumaczyć innym delegatom, dlaczego coś jest dobre, a coś złe.

Sporo czasu spędziłam w komisji rewizyjnej FPL i byłam obecna na niejednym walnym.
Wtedy na walnych był obecny prawnik i na bieżąco analizował aspekt prawny wszelkich propozycji uchwał. Rozumiem, że teraz takiego prawnego wsparcia FPL już nie posiada na walnym i stąd takie zamieszanie.

Odnosząc się do wniosku UniCat, to naprawdę konieczne jest zaopiniowanie go przez kancelarie prawną. Na ten moment nie ma żadnych przepisów uprawniających kluby do kontroli hodowli. Kto i na podstawie jakich przepisów ma prawo kontrolować hodowcę ? Proszę to sprawdzić, zanim uchwalicie kolejną bzdurę.

Rozumiem, że niejedna osoba chciałaby mieć uprawnienia kontrolowania innych — ale takie działania muszą być zgodne z przepisami prawnymi (na całe szczęście) i prowadzone przez upoważnione do tego osoby.

Osoby przybyłe w miejsce przeprowadzenia kontroli, muszą mieć:

- stosowne dokumenty upoważniające je do przeprowadzenia kontroli
- muszą być upoważnione do przeprowadzenia kontroli
- muszą podać podstawę prawną zakresu przeprowadzenia kontroli
- muszą podać szczególowy zakres kontroli
- muszą podać czas przeprowadzenia takowej kontroli
- muszą spisać protokół z przeprowadzenia kontroli wraz z wnioskami pokontrolnymi
- muszą ...
(jest tego znacznie więcej, ale wolałabym, aby prawnik Wam to wyjaśnił. Ja mam tylko ponad dwudziestoletnie, praktyczne doświadczenia ze współpracy z organami kontrolującymi)

Podsumowując -> muszą działać zgodnie z prawem !!!!

Klub takich uprawnień nie posiada, nie ma przepisów regulujących takie działania, osób upoważnionych...

A nawet jeśli gdzieś, ktoś, kogoś w ten sposób skontrolował, to łamał prawo, albo zrobił to za zgodą osoby kontrolowanej wynikającą zwykle z braku wiedzy.