aniaposz pisze:Dzięki, izka. Wygląda na to, że na kiepskich wetów trafiałam. Dobrze, że choć Łaciatek miał szczęście z właściwą diagnozą.
niekoniecznie na kiepskich. Czasem objawy są nieswoiste, czasem wet jest gwiazdą w jakiejś konkretnej dziedzinie, a diagnostą jest do ..... Ja marzę o dobrym diagnoście, takim ze szóstym zmyslem i intuicją, umiejącym kojarzyć nawet odległe fakty. A w ogóle to najgorzej jak wet "od psów" bierze się za koty i udaje "speca".Ty i tak masz szczęście, a co mają robić ludzie z malych dziur, gdzie wet to raczej na krowach się zna, a o IBD pewno nawet nie słyszał. A tu jeszcze potrzebny jest dobry specjalista od medycyny obrazowej - czyli z dobrym sprzętem i dobrze czytający to co widzi.
Dla mnie właściwie dobry diagnosta i dobry wet to synonimy. Diagnoza to przecież podstawa, żeby wdrożyć właściwe leczenie. Do tej pory nie zawiodła mnie tylko dr Neska-Suszyńska, ale wiadomo, ona jest głównie od nerek, choć i tak pamiętam, że zawsze moje koty badała długo i wnikliwie i nie tylko nerki potrafiła zdiagnozować.
Cieszę się ogromnie i nieustannie, że tak pięknie zareagował na lek tarczycowy, bo to ponoć wcale niekoniecznie reguła.
