Moje koty-moje szczęścia i nieszczęścia-41 kotów-Bydgoszcz.

[Gutek]

Pewnie, że pamiętam. Masz taką skrytkę w ścianie pod tapetą

Info dla casica, Maria_D i ich fanek - to taki żarcik, nie bierzcie poważnie.

[casica]

A propos edit. Tak sobie pomyślałam, że w domu powieszonego nie wypada mówić o sznurku. Tak więc zwracając się do Ciebie nie chciałam używać określenia "schizofreniczny". No ale jak się okazało, zbytek to był delikatności

Użyłabym mojego ulubionego komentarza, zwykle zarezerwowanego na takie przypadki, czyli: 'yyy???'
Ale tym razem pozwolę sobie na inny: 'a w domu wszyscy trzeźwi?'

A ja pozwolę sobie zacytować jedno z Twoich inteligentniejszych pytań:
Yyyy?

[mirka_t]

Tylko Rona nie ma jeszcze wirtualnego opiekuna. Ktoś chętny.

[Amika6]

Mirka, anulka111 już wróciła z wystawy, może wyślij ponowne PW albo jeszcze raz zapytaj w jej wątku.

[mirka_t]

Wysłałam ponownie PW.

[Amika6]

OK poczekamy na odpowiedź

[dalia]

No. Właśnie.
I tylko do odczytania się to wszystko sprowadza, bo wiedzy o faktach nie masz żadnej.

Po co w takim razie prowadzić wątek wprowadzający w błąd czytelnika?
Cokolwiek to paranoiczne

Paranoiczne jest Twoje odczytanie tego, co w wątku publicznym napisano.
Jak widać choćby po odczytaniu pwpw - można to samo odczytać zupełnie inaczej niż Ty.

Edit: w tym kontekście lepiej by było użyć słowa 'schizofreniczne' ale niech tam.

Agn nie uwierzę ze nie masz pojęcia o tym, że informacja podana w sposób niejasny albo nie wprost może być odebrana przez każdego kto ją przeczyta inaczej.
nie rozumiem więc po co piszesz takie posty jak ten powyżej, i co one mają udowodnić poza tym, że jesteś stronnicza

[dalia]

(....) ale widzę, że u złotoustej casicy logiczne myślenie... No cóż, może wiek, a może za dużo czasu w kuchennych oparach...

no cóż, jak brakuje argumentów w dyskusji to najlepiej uderzyć w osobę
musisz być strasznie z siebie dumna ze stać Cię było na taki wiele wnoszący głos w dyskusji

[dalia]

Oczywiście, że pwpw odczyta niekonkretną informację zupełnie inaczej. Nihil novi

Casica
Obawiam się, że tylko Ty tak odczytałaś tamtą informacje, inaczej nagonka na Mirkę w sprawie antybiotyku trwałaby 31.03
Nie wiedziałaś, a napisałaś, że kot antybiotyku nie dostał - od takie małe niedopatrzenie Casica
Nihil novi sub sole

nie tylko Casica
jeszcze ja odczytałam ta informację inaczej - inaczej niż Ty i inaczej niż Casica
ale jak pisałam wyżej jeśli informacja nie jest podana wprost każdy kto ją odczyta zinterpretuje ją po swojemu
i absolutnie nie należy za to winić czytających tylko tego kto w taki a nie inny sposób informacji udzielił
warto byłoby o tym pamiętać na przyszłość

[dalia]

A propos edit. Tak sobie pomyślałam, że w domu powieszonego nie wypada mówić o sznurku. Tak więc zwracając się do Ciebie nie chciałam używać określenia "schizofreniczny". No ale jak się okazało, zbytek to był delikatności

Użyłabym mojego ulubionego komentarza, zwykle zarezerwowanego na takie przypadki, czyli: 'yyy???'
Ale tym razem pozwolę sobie na inny: 'a w domu wszyscy trzeźwi?'

Agn Ty na pewno tez jesteś dumna z tak błyskotliwego i na wysokim poziomie komentarza

[pwpw]

nie tylko Casica
jeszcze ja odczytałam ta informację inaczej - inaczej niż Ty i inaczej niż Casica
ale jak pisałam wyżej jeśli informacja nie jest podana wprost każdy kto ją odczyta zinterpretuje ją po swojemu
i absolutnie nie należy za to winić czytających tylko tego kto w taki a nie inny sposób informacji udzielił
warto byłoby o tym pamiętać na przyszłość

Dalia
Nie żartuj Nie mogła zapytać, zanim rzuciła oskarżenie ?
Podkreślenie moje , bo jednak uważam, że nie atakowany na ślepo, powinien się bronić, tylko osoba oskarżająca powinna najpierw sprawdzić o co oskarża i czy ma o co
Naprawdę trzeba to wyjaśniać Odczytać mogła jak chciała, ale nie dało to jej prawa do takich oskarżeń.
Szkoda wątku na takie tłumaczenia Mógł być o kotach i dla osób chcących im pomóc
A może: Non, si male nunc, et olim sic erit

[dalia]

nie tylko Casica
jeszcze ja odczytałam ta informację inaczej - inaczej niż Ty i inaczej niż Casica
ale jak pisałam wyżej jeśli informacja nie jest podana wprost każdy kto ją odczyta zinterpretuje ją po swojemu
i absolutnie nie należy za to winić czytających tylko tego kto w taki a nie inny sposób informacji udzielił
warto byłoby o tym pamiętać na przyszłość

Dalia
Nie żartuj Nie mogła zapytać, zanim rzuciła oskarżenie ?
Podkreślenie moje , bo jednak uważam, że nie atakowany na ślepo, powinien się bronić, tylko osoba oskarżająca powinna najpierw sprawdzić o co oskarża i czy ma o co
Naprawdę trzeba to wyjaśniać Odczytać mogła jak chciała, ale nie dało to jej prawa do takich oskarżeń.
Szkoda wątku na takie tłumaczenia Mógł być o kotach i dla osób chcących im pomóc
A może: Non, si male nunc, et olim sic erit

ależ ja nie żartuję, uważam również, że mirka_t nie jest jak to piszesz atakowana na ślepo
pierwszą informacją było ze lekarz nie zalecił antybiotyku i koniec, po pewnym czasie padła druga informacja - że mirka_t nie napisała nigdzie że kot antybiotyku nie dostał
i ja te dwie informacje odczytałam zupełnie inaczej niż Ty czy Casica - według Twoich standardów w sposób niepochlebny dla mirka_t, a według mojej wiedzy którą posiadłam po przeczytaniu wątków mirka_t moja interpretacja tych dwóch zapisów była mieściła się w sposobie jej postępowania
nie miałam prawa? miałam
i uważam że Casica nie mogła tego wyjaśnić, wystarczy prześledzić posty mirka_t
natomiast mirka_t mogla napisać wprost, ale tego nie zrobiła
to tyle

[sanna-ho]

natomiast mirka_t mogla napisać wprost, ale tego nie zrobiła

widocznie nie chciała.

musi się dobrze bawić czytając te wygibasy interpretacyjne

[Agn]

A ja pozwolę sobie zacytować jedno z Twoich inteligentniejszych pytań:
Yyyy?

Zabrakło Ci własnych pomysłów?

Agn Ty na pewno tez jesteś dumna z tak błyskotliwego i na wysokim poziomie komentarza

Adekwatny do komentarza casicy.

Agn nie uwierzę ze nie masz pojęcia o tym, że informacja podana w sposób niejasny albo nie wprost może być odebrana przez każdego kto ją przeczyta inaczej.
nie rozumiem więc po co piszesz takie posty jak ten powyżej, i co one mają udowodnić poza tym, że jesteś stronnicza

Pogadamy o teorii interpretacji?
W skrócie.
Co autor miał na myśli wie tylko autor.
`Stronniczość` przynależy do interpretującego. Każdego interpretującego.
Czytać każdy może jak chce. Nic nikomu do tego.
Ale wyciąganie wniosków o Faktach Obiektywnych na podstawie tego, co sobie przeczytano - to grube nadużycie tekstu.

[Jek]

(....)Nic prostszego - mogłaś spytać. Ja tak bym zrobiła.
(...)
Właśnie dlatego, że wiele osób jest tu bardziej zainteresowanych kłótnią, niż wyjaśnieniem czegokolwiek, ten watek tak wygląda i nic nie zapowiada jakiejkolwiek zmiany na korzyść

No, może gdyby odpowiedzi były udzielane.....rzetelnie? Wówczas może warto byłoby ponawiać pytania.