puszatek pisze:naprawdę myślisz, że jak Lidka napisze, że często robi sterylki aborcyjne to ktoś na nią zagłosuje

Nie wypowiem się za innych, ale dla mnie osobiście zaangażowanie w ograniczenie populacji kotów wolnożyjących jest ogromnym argumentem na korzyść kandydata.
TO w ogóle jest w moim rozumieniu działalność priorytetowa, jedyna, która długofalowo przyczynia się do poprawy dobrostanu kotów bezdomnych.
Mam solidne podstawy, żeby przypuszczać, że osób podzielających ten pogląd jest na Miau sporo
więc to naprawdę jest informacja istotna.
morelowa pisze:Puszatku - nie naraziłaś Lidki, chciałaś dobrze, może dzięki temu więcej osób tu zajrzy, może niektórzy przeczytają 'trochę' wątku i się zorientują w czym rzecz?
Ha
na pewno dwie sprawy są korzystne
1) podniesiony został temat możliwości prawnych egzekwowania od władz gmin wywiązywania się z nałożonego na nie ustawowo obowiązku opieki nad zwierzętami bezdomnymi - mam nadzieję, że na informacjach, które zostaną zebrane, skorzysta nie tylko lidka02
2) sporo osób jednak zadało sobie trud przeczytania, albo przynajmniej przejrzenia wątku, co oznacza, że działalność lidka02 i jej potrzeby dotarły do szerszego grona forumowiczów, niż stałe czytelniczki jej wątków

a informacja to potężne narzędzie.
Formalnie natomiast, jeśli rzeczywiście zgłosiłaś lidkę02 bez uprzedniego powiadomienia jej o tym, może się okazać, że jednak ją naraziłaś

tylko w innym sensie, niż bierzesz pod uwagę w poście, który zacytowałam.
mgj pisze:Dziewczyny, nie rezygnujcie, tylko pomóżcie lidce stworzyć jakąś kwintesencję jej działalnośći, o która tak się dopominają na wątku głosowania.
I nie zapomnijcie dopisac wielkimi literami (z wężykiem, z wężykiem), że ona nie ma zapewnionego stałego dopływu pieniędzy (np. z Urzędu Miasta na utrzymanie schroniska) ani okazjonalnego (np. z gminy na sterylizacje), ani okresowego z 1% podatku. Dotuja ją osoby z forum i pisze o tym jasno w kazdej części wątku.
Mgj, dziękuję!
